Aerophile wrote:
捷運的規劃分明就是...(恕刪)
安坑本來就在新店之外，何必故意去切割?
從安坑往新店，要一路走安康路、碧潭大橋再接北新路到新店，不是嗎?
地理上本來就切割得很明顯阿!
房價也比新店市區便宜一半(以上)阿!這就是交通不便換來的，我安坑的父母就很清楚這一點，不會像小孩子似地哇哇叫。
個人積分：472分
文章編號：66155312
個人積分：452分
文章編號：66156495
個人積分：1266分
文章編號：66156862
個人積分：29分
文章編號：67459280
照幾位發言的網民所言，目前安坑的開了好幾條新的道路，已經大幅改善交通情況了，那有何必蓋捷運? 又有誰可以說明一下小碧潭站這條線，又是為了甚麼多數人重大利益?或是住在中央新村的那些大戶背了幾千萬讓政府蓋?
整個捷運安坑線，事實上從規劃的結果看，就不是很理想，符合安坑居民生活的需要，花了納稅人這麼多錢，又耗時費日，真的覺得當初負責規劃的整體構思，個人是很不能認同的，希望發言的人能說出個道理，而不是說些不著邊際的贅言。
個人積分：37分
文章編號：67502991
個人積分：2575分
文章編號：67504516
個人積分：29分
文章編號：67509197
捷運規劃本來就見仁見智，大家站在不同立場來思考:
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=454&t=3970804
社區型高中，其實就是區域發展政策裡面的一環，目的是著眼於區域居民的長久平衡發展，過度以房價來思考公共建設，最後只會帶來不健康的畸形發展，例如少數人利用短期房價波動獲利，但又更多人苦於買不起房子，只好忍受更多的時間成本增加，連帶許多生活上都帶來影響。以新店高中的地理位置來看，的確是位於新店與安坑的中心，一些別有用心人士的發言，其實很明顯地看得出他們的心態，倒是應該以平常心來看待，多思考真正對大家有利的公共政策，才是比較智慧的而不是盲從跟著人說讚的可憐人。
個人積分：48500分
文章編號：67511865
個人積分：164分
文章編號：67540848
14張又可以連到目前新店非常熱鬧的大坪林。怎麼規劃都比去連到小碧潭站好吧。
公共建設就是這樣子的，一半看運氣，一半看實力。運氣好就挺受用的，運氣不好就看有沒有實力搬到想要去的地方。兩個都沒有的話，那就罵政府吧，不過他們也聽不到就是了...
我覺得安康路的公車班次已經挺頻繁的。真的沒有到非捷運不坐的地步。而且安坑的是輕軌，密集度跟速度不一定比公車來的好。我小時候為了讀好的高中，每天得單趟跨區坐公車一個小時。想想那時候還真古力啊。
Aerophile wrote:
捷運的規劃分明就是把...(恕刪)
個人積分：285分
文章編號：67541039
關閉廣告