bis0815 wrote:



又不是想出租就能租的出去

現在不就一堆房子租不出去

導致房租跟房價不成比例..

房租已經壓的很低了吧..

我家一間房子,從十幾年前就一個月租一萬八

到現在都沒調過..

之前來裝窗簾的師父,知道我家租這種價格,也很吃驚

因為他在附近租一間差不多的,要2萬3

他說早知道就來跟我租

所以一定要買房只是種迷思...
不必再詐騙了,說甚麼大陸打房無效

北京樓市量價齊跌會否成為風向標
::::::::::::::::::com 2011-04-07 08:21:42

::::::::::::不只是北京,在上海也出現了房價鬆動、交易量下降的狀況。在深圳,3月全市新房成交均價19423元/平方米,環比下降5.99%,同比下跌5.04%。這是今年深圳新房成交價首次跌至每平方米2萬元以下。廣州、南京、杭州房價都出現變相降價,交易量也大幅下降。每一輪漲價都是由北上廣深一線城市發起,然後蔓延到全國各個城市。這次,北京一季度量價齊跌,滬廣深緊隨其後


雖然大陸很大,趨勢的完全顯現需要一些時間
但是資訊達的今天,信口胡說一些無根據的謊言
騙不了人的


事實上,租稅打房絕對有效
這點,從最早最強勢飆漲的韓國首爾
最清楚明顯了
首爾從炒作到成為全球房價最貴的都市
租稅打房之後,目前連政府想扶持一把
房價都還軟八八
成了名符其實的
扶不起的阿斗

現在連裝模作樣死撐的香港也要現形了

炒轉炒工商物業 港樓市第二季或現跌幅

:::::::com 2011-04-01 09:13:21




人家是世界級,全球性都市都要下跌
台北市房市條件差多了
跌定了
jonny2008 wrote:
錢多自然很自由,問題是因為你的能力強,因此很自由,卻導致每天上下班外出打拼都要通勤很遠的辛苦人卻都無法享受合理房價,這是我們要的社會嗎?

你願意捨棄一點自由嗎?
或政府願不願意設計一個合理使用的居住政策呢?恕刪)


今天看了寂靜法師的話

信眾:法師,我每天吃齋念佛,誠心禱告,生活為何沒有得到改善
法師:我給你500圓好嗎?幫我一個忙
信眾:好,什麼忙
法師:請你幫我買台車
信眾:500圓怎麼買得到車?
法師:你知道500元買不到車,但是上大多數得人,只付出一些,就想得到很多。

另外,何謂合理房價?誰訂的?依據何在?
我真的很想搞清楚,才不會被左右,希望有大智慧的人可以開釋我


oceanlin wrote:
我真的很想搞清楚,才不會被左右,希望有大智慧的人可以開釋我...(恕刪)


沒人幫得了你,佛祖也一樣。

拿宗教理念去看現實生活(例如買房)註定是...悲劇。

房市就像股市,後知後覺、單打獨鬥的散戶最倒楣。這道理就像「團購」,團購才便宜。

對待媒體記者也一樣,如果今天真的想要住房的散戶能集資,買下發言權(業配),在報上刊登「消息」,你相信今天的氣氛又會是何種局面?

今天又見到遠雄在水果報刊登「內湖五期」的整版大氣勢的廣告,你想遠雄的廣告費是交給了誰?

聽說某些建設公司的廣告文案是報社記者「兼差」寫的文字,事實我不清楚,但我相信是真的。

oceanlin wrote:
法師:我給你500圓好嗎?幫我一個忙
信眾:好,什麼忙
法師:請你幫我買台車


哈哈,有一種是用燒的紙車..
500元 可以買得到
bis0815 wrote:
所以我說啊有议.(恕刪)


我對奢侈稅的解讀是,課有錢人的錢.至於有錢人的定義,

相信政府機關一定有個統計數字來看.

我同意非民生用品=奢侈,但是我不同意吃牛肉麵是奢侈,

吃陽春麵就ok,充其量最多僅能說吃陽春麵是節省,吃牛肉麵

剛好因為牛肉麵有肉有蛋白質.基本上,如果普羅大眾都花的

起的錢,並不適合講奢侈.但是如果一個便當賣500 ---- 1000,

那我會把它定義成奢侈.因為那在市面上數量很少.而且僅有

少數人可以每天去吃.這是我的看法.

jonny2008 wrote:
聽說要不吃不喝22年才能在北市買房子!!如果讓人民努力22年,
.(恕刪)


請問為什麼老是要用"全台平均"家戶所得
來計算買"台北市"房子要幾年??
台北市平均家戶所得應該有130-140萬不是嗎?
upurs wrote:
請問為什麼老...(恕刪)


可支配所得:所得總額減去無法自由支配使用之非消費支出 (如賦稅支出、利息支出、捐贈及其他移轉支出) 後,即為家庭可支配所得,可由家庭自由支配使用於消費或儲蓄。


平均每戶消費支出:包括食品及飲料、衣著、房地租及水電、家庭設備、醫療保健、運輸及通訊、娛樂及教育、雜項消費。


民國99年 台北市家庭可支配所得 127.11萬元

http://w2.dbas.taipei.gov.tw/news_weekly/Dic_N.asp?DS_No=1319


民國97年 台北市平均每戶全年消費支出 96.163萬元

http://www.stat.gov.tw/public/Data/02810231671.pdf


127.11萬元-96.163萬元≒31萬元


一戶一年只剩不到31萬元,而且目前民國100年的物價比民國97年的物價高了很多。

upurs wrote:
請問為什麼老是要用"全台平均"家戶所得
來計算買"台北市"房子要幾年??
台北市平均家戶所得應該有130-140萬不是嗎?...(恕刪)


1. 你問錯人了,你應該問當初計算此數據的人。
2. 你還是錯了。北市的房價跟130-140萬的台北平均家戶所得兩者有任何關係嗎?我看沒有吧。


還是你以為只有住在台北市的會想買在台北市?

jonny2008 wrote:
北市的房價跟130-140萬的台北平均家戶所得兩者有任何關係嗎?...(恕刪)


至少也該用工作地點在桃園以北的家戶所得
來做比較才有意義吧
用全台的數據?
在台中工作的人買台北房子幹嘛
好野人沒事買爽的例外
台北人口加上外地來工作的頂多佔全台1/3
其他2/3的家戶所得來算台北房價收入比
一點意義也沒有
房價是很貴沒錯
但這種比較法只會誇大這個比例數據而已
我只是質疑引用這個數據的合理性而已
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!