autorodeo wrote:
這個都更案我也是地主...(恕刪)
所以確實是==>代抽.
也確實是==>有寫存證3次.不同意都更.
屋主當初也直說1樓換1樓對吧.
但都更程序也一直走下去.但沒解決屋主訴求.對吧.
都是事實吧!!!!
那這法的續走程序的合法性跟權利變更是否有問題.該好好檢討.(屋主存證.條件都沒解決.但程序能續走.又能有代抽制度.這法到底對不對?要不要修改啊?不然屋主的動作是做假的.好看的?只因這法能無視.所以是好的法?)
個人積分：18分
文章編號：34890656
個人積分：81分
文章編號：34895799
個人積分：6分
文章編號：34896533
紀 wrote:
太好了有地主出面這樣...(恕刪)
你這樣說都更案更可怕，地主參加都更(不管意願如何)，地主權力不確定，地主權力用抽籤?難怪要強迫參加
保障建商(建商不賺錢誰要都更)，地主(為了多數要犧牲)
插花一下，都更或建案?
文林苑案誇張美化竟能為政府節省2.48兆
謝謝樓下紀先生/小姐的指教，抽籤是都更合建的常識，長知識了
個人積分：81分
文章編號：34901143
個人積分：115分
文章編號：34903544
個人積分：0分
文章編號：34904882
http://www.youtube.com/watch?v=l6dOoZUqyUo
看影片中建商的態度實在令人不敢恭維
另外公聽會中不能錄影嗎是怕什麼
個人積分：81分
文章編號：34908235
lulalla wrote:
看前面地主戶的發言，...(恕刪)
一樓設計除了原本的店面外,不需要有車道的入口嗎?以及樓上住戶的大門出入口嗎?光車道入口就至少要四米以上，通往樓上的大門出入口也至少要４米五米吧！如此一來就少了好幾間店面的空間了．因為建蔽率４５％的關係．縱使後面一半的一樓不見（５０％）也還不夠阿．因此僧多粥少怎麼辦呢？而這位苦主的店面又只有23平而已，扣掉騎樓僅剩下１７坪．該如何處理呢？
另外 樓上的朋友有提供影片，看到最後一段樂揚的代表說了一句話：他希望劃出去，但私底下又跟我們談條件．這句話不夠耐人尋味嗎？
前面就算過了，以地主的土地３４坪換算都更後的坪數，若地主７成建商三成的話，
34*1.6*1.25*2.25(假設獎勵值抓25%)*0.7=107坪
可能要請問今早有發言的地主，請您再看一下裡面資料看這戶地主分多少．還是另有暗盤呢？
東西真的不能只看表象，然後就熱血起來變成超級賽亞人了，於事無補，不會進步的．
共勉之
個人積分：3分
文章編號：34908277
個人積分：58分
文章編號：34909670
唉 這些反都更的，該怎麼說勒~
說不公平，說不好，
台灣工業化沒多久，密集住宅老化的還不多，才能有這麼多"理想的言論"吧
等過了50年後，更多的房子，包含你們的房子，或者你親朋好友的房子老化了，
不管是建築結構、管線、或時代的需要都不符合，需要改建的時候，而又不是土地獨立的獨棟透天時
你們能夠提出更好的辦法來解決問題嗎 ?
現代的新房子、要車道、要內縮，怎麼可能還有一樣的店面 ?
利益分配，怎麼可能都滿意 ? 不少人得了好處認為是當然，少了優點認為世界不公，真的能橋的定嗎?
住一樓的永遠認為自己虧到店面，但你問住公寓四樓的，難道就會承認自己該少一點嗎?
75%同意才能都更，已經是很高的門檻了
不給建商利益，建商神經病來幫原住戶重建，這有可能嗎? 仇視資本家難道就能解決問題?
不給建商建，給政府建嗎? 除了資金問題外，公務機關更加沒有效率化，共產主義的崩盤已經證明了理想大同無私根本不實際。
住戶自己重建？有多少人有足夠的資金和專業能力 ?
其實建商的利益，大部分並非來自原住戶的利益，而來自於"容積率獎勵"
"容積率獎勵" 是社會成本。
(PS.為了避免人口過於密集、土地雜亂使用，有各種土地使用區分和容積率的規定。
提高容積率，將使人口更密集，當地的公共設施負擔更重，而降低附近的生活品質。
說真的，土地使用區分和容積率本身就是人為的最大不公，不過反都更的人，大概還沒研究到這方面吧?)
反對之前，請您想想 有甚麼更好的方式 ?
假如願意深思的，在想想，世上真有所謂的公平嗎?
01Mark wrote:
你這樣說都更案更可怕...(恕刪)
個人積分：0分
文章編號：34909673
