個人積分：19分
文章編號：32834278
個人積分：3607分
文章編號：32839431
林口胖胖 wrote:
有人沒事跑來基隆板發表災難言論，拿核電廠爆炸、台北淹水等言論來美化林口，小弟身感羞恥
林口自己去新北市板玩就好了
就算要插花，要碼就講出實際的公共政策差異或是辯論才有意義
在這棟樓裡
先提到海嘯的在12樓
escudolin wrote:
也許一個大海嘯來 , 台北盆地變成一遍汪洋
基隆港彎區也淪為波臣
空喊高房價又如何 ?
先提到核災的在44樓
sung.an wrote:
海嘯來算基隆倒霉
但地震或核災來全台灣都跑不了
都不是在下提的
充其量就是回覆文章而已
至於台北淹水
這棟樓好像沒有人有提到吧!
只能說某人強力放送我過去的文章還挺有效果的
我貼了一篇水利署專家的連結
結果被轉貼了至少3~4次
算是誰在強力放送?!
至於公共議題難道只有交通建設跟政治派系嗎?
核能安全 地質走山不能是公共議題
如果居家板不能討論這些議題
能否請版主立個版規!
刪掉所有相關的討論(查一下之前討論核能 地質安全的討論還不少)
我還是覺得買房是一輩子的重大決定
但就如買車有人注重安全配備 有人注重影音導航 有人注重外觀造型 有人在乎性能操控
買房也可以討論環境風險 交通建設 生活機能 投資價值
你在乎性能操控
沒必要羅織別人在乎安全配備的罪名(譬如說他是業代為了賣車!)
小弟向來喜歡引用專家建言的連結
就是希望能客觀的以數據或調查的事實來呈現
利多交通建設建商的DM就有(可能捷運還沒通車就大肆宣傳)
討論區的價值不就是更多面向的來看一個區域的優缺點
就如同很多非林口的人喜歡在林口版說有多潮溼一般
我不會覺得這樣的人需要羞恥
頂多小弟就是拿出氣象局的資料來比較一下是不是真的有一般人想像的這麼濕!(這也是辯論不是嗎?)
我個人認為引經據典(引用連結)的討論比扣帽子指責別人來的有意義!
討論區大家就事論事討論即可!
沒必要人身攻擊或羅織罪名!
個人積分：541分
文章編號：32840860
個人積分：253分
文章編號：32841350
個人積分：1分
文章編號：32877045
bis0815 wrote:
基隆到現在我還是覺得...(恕刪)
實際上依據統計數字來看，遷出較多反而是靠近鬧區裡的「仁愛、信義、中正」等區域。尤其是仁愛區。如果就這情況來看，個人反倒認為是「好事」；因為那反而意味著老城區裡的舊建築被空了下來，這樣才有機會更新成為新的建築物與土地利用。
基隆市區在假日時段的確是人滿為患，但多出來的幾乎都是外來客；其實看看人家士林夜市的改變，廟口的商家們有沒有一絲跟進與改善的念頭呀...？崁仔頂的魚行商戶們，有沒有多些意願將市中心區還給社會，做出更有利的土地運用和貢獻呢？市容的蕭條與老化，損害的絕不是少數人而已，惡性循環的後果復饋到這些既得利益者身上也只是遲早的事。市政管理的官員與監督者們，公權力的運用有時是有相當必要性的，而以開發週邊商圈、以週邊商圈的土地、建築和住家交換取代冰冷的征收作業，比較溫和，相信阻力也會比過往的作法要小很多。
基隆有過幾任好市長，以長遠的眼光開發當年乏人問津的「鶯歌石小段」，結果造就了今天生活機能與品質兼具的生活圈，那是30年前的投資與30年來發展的成果。決不是「因長庚醫院而繁榮」，反而是「長庚醫院因區塊的成功而順利發展」，魚幫水水幫魚的成果，而這裡根本是30年前完全不被看好的區塊。
安樂社區模式的成功，提供了台灣不少國宅計畫案的成功的借鏡。一個成熟的計畫性開發區，好比台北的信義計畫區，或者基隆的安樂社區，需要的是時間的醞釀與發酵。而對於商人來說，要想短線獲益，以最短的時間投資獲取最大的商業利益「亂葬崗式開發模式」才是最佳的典範，其中不乏「板橋」、「新莊」、「雙和」和「汐止」作為作佳的映證。所以每當我們進出這些「新興市鎮」一項共同的感受就是「好擠、好混亂」除了交通，這些新市鎮區域究竟有些什麼？而交通條件吃的幾乎都是「台北市交通局」的資源，身為這些區域的地方政府管理單位又做了些什麼？只是放任，只是單純的利用先天地理性優勢造就的表面成功罷了。而先天上的地理性不利因素，卻反而是大基隆地區最大的緊箍咒。
今天不論是「信義計畫區」或者「內湖科學工業區」還是「南港軟體園區」的成功，是建立在長達20年的發展規劃，與大規模政府資金挹注所換取的成果。而「板橋」、「新莊」、「雙和」和「汐止」都是炒短線的「無政府規劃狀態」下所開發出來的區塊。而我相信明眼人心裡應該有底，這些區塊之間的品質與本質上的差距，究竟有多大。
個人積分：68分
文章編號：32877577
個人積分：68分
文章編號：32878230
Blue Angel wrote:
而對於商人來說，要想短線獲益，以最短的時間投資獲取最大的商業利益「亂葬崗式開發模式」才是最佳的典範，其中不乏「板橋」、「新莊」、「雙和」和「汐止」作為作佳的映證。所以每當我們進出這些「新興市鎮」一項共同的感受就是「好擠、好混亂」除了交通，這些新市鎮區域究竟有些什麼？而交通條件吃的幾乎都是「台北市交通局」的資源，身為這些區域的地方政府管理單位又做了些什麼？只是放任，只是單純的利用先天地理性優勢造就的表面成功罷了。...(恕刪)
整個新北市還有1967才併入台北市的士林北投南港內湖文山都是這樣吧!
當初以為是個有一些工廠的鄉鎮，然後就這樣規劃了，沒想台北的都市擴張這麼快...
個人積分：1分
文章編號：32884599
萌貓 wrote:
內科也不是有規劃的在政府大量資源投注下才興起的，只是一批新興的IT跟媒體企業在無法於既有CBD取得總部大樓下才興起的，要不然本來只會跟化成路沿線一樣是個工業區而已
話說回來東區，南京敦北，松江路等商圈也是炒短線開發，只是年代夠早所以大家不care
是呀，您提到的這幾個地方的確並非出自政府的計畫性開發，可是您卻忽略了很重要的一件事「對於開發區塊的管理」，有效的控管容積與道路才能營造出一個城市基本的格局，這塊區域裏，政府挹注的資金在於基隆河的整治與交通動線的規劃(18標、舊宗路、公車路線與捷運佈局等)。而新北的幾個新興城區裡，又有哪個做到了同等程度上的控管？並非因為南京敦北或松江路商圈開發的時間早(其實也僅在30年的時間左右罷了)，但真正的差距在於「城市規劃控管」的這個面向上。一個簡單的舉例，雙和地區位居平原地帶，可是道路彎曲曲折的程度，遠比汐止還恐怖。一個有遠見的政府，能夠利用建築執照的核發手段，逐漸促成道路的拓寬與取直，徵收與拆遷是最後的手段，而回頭看看新北又有哪個區域合乎這一項？
萌貓 wrote:
整個新北市還有1967才併入台北市的士林北投南港內湖文山都是這樣吧!
當初以為是個有一些工廠的鄉鎮，然後就這樣規劃了，沒想台北的都市擴張這麼快...
是的這些區塊併入台北的時間都比較晚，可是相比併入前與併入後的差距，這才是都市化應有的效應「區塊分工」與「容積控管」。遙想當初木柵剛剛併入台北的年代，隨著家人去木柵探望剛搬過去的親友，當年的木柵可謂一片荒蕪，而現在呢？
台北的快速擴張，新北是除了台北市本身以外，最大的獲益者，可是40年的歲月裡，舊台北縣或現在的新北，除了花大錢做了些門面功夫外，真正硬底子的基礎建設做了些什麼？一堆地區還得住戶自費銜接瓦斯管線，道路依然欠缺規劃與整頓，林口、深坑、新店甚至新莊的部份區域(區域太多已不想列舉)依然看不到路燈。
說板橋是「核心區」真是過度的抬舉了(當然這版裏沒人這麼說，只是有感而發罷了)，實際上整體的新北市新市鎮區域根本就是等價齊觀的「台北市周邊衛星市鎮」罷了，差別也不過市人口數而已，依實際功能來說，每個新興城區的共同核心都同樣的直指「台北」，板橋也只有對部分區域具有交通取捨時的部份替代性而已。
個人積分：253分
文章編號：32887726
個人積分：1分
文章編號：32889934
