個人積分：580分
文章編號：61621825
個人積分：2659分
文章編號：61621879
twope18t wrote:
1997開EK CIVIC 1.6 3門5MT 光學第五輪實測9.XX秒(年輕時很在乎!)
的確看起來1.6NA 0-100km/h 13秒台...實在弱到爆......(恕刪)
噗!
20世紀末1997年的CIVIC 1.6 3D沒有VVT也沒有VTEC就能有116PS的水準，
同期配有VTEC的的CIVIC 1.6 VTi就有125PS的實力。
結果過了將近20年到了21世紀，
同樣的LUXGEN S3 1.6配上了VVT可變汽門的科技，
馬力也只有116PS，
這該怎麼評論呢?
看看人家HONDA FIT僅1.5升配上i-Vtec就有120PS的輸出；
同級的競爭對手Hyundai Verna 配1.6升引擎也有124PS馬力輸出。
看來LUXGEN真的還有很長一條路要走。
加油!
個人積分：15675分
文章編號：61621978
ｉＦ wrote:
評論的標準，其實就是我以它硬體設定、測試結果所做的分析，每個人的標準都不一樣，
我覺得中等，也很多人覺得很差，也有人覺得夠用，與其去爭論中等、中上、優越這些文字，
相信大家在文末有看到一個表格，就有S3所有測試結果，這個單元之後會再找其他車來測試，
然後測試成績就會列在S3的下一行，藉著越多次的企劃累積越多不同車的測試結果，
在這些結果中就可以比較出各個車款、或是同級對手的差異，不再流於爭辯形容詞的差異比較，
明眼人一看數據差異便知，而這也是我想做這個測試單元的目地。
所以這是您個人以自己的標準對這台車所做的評斷。如果這篇文是po在個人網頁上我想是沒有問題的！
正因每個人都標準都不同，所以編輯們要以普遍人都能接受的規則來評斷受測車輛，就如您之前說的，不是單一個人說了算。M01是有高知名度的公共網站，這樣獨斷的評論是否能讓大部分人都接受就很有爭議。您說的對，爭論文字沒有意義，重點是您所下的結論是否能讓普遍的人能接受？內裝質感無法用數字量化，但性能數據是一個一翻兩瞪眼的數字，跟同級車比起來好就好，不好就不好！您可以解釋為什麼測出來的數字是這樣，但不能因為他之所以如此，就把好說成不好或者不好說成好。
最後一點，機器模擬出來的數據能否接近其他人實測出來的數據很重要，如不能接近，測再多車輛也無意義，充其量只是一個美化過或者是醜化過的數字而已。
個人積分：2643分
文章編號：61623392
個人積分：1883分
文章編號：61623698
個人積分：1094分
文章編號：61626327
個人積分：4599分
文章編號：61631683
個人積分：986分
文章編號：61632878
個人積分：15675分
文章編號：61633551
個人積分：1108分
文章編號：61634729
