vivian93 wrote:
一部電影，由店員放給你看跟你自己放來看，有什麼差異？
這樣你了解我要說什麼了吧。
我一直強調，這裡所謂的檢視或試用或測試商品，絕不是你所想的要享受過了的想法，相同的我也認為使用者付費是極為正確的觀念。我只是覺得不管是軟體或是硬體，在購買前都必須讓消費者能夠了解一個商品的性能、使用介面或操作流程等等..提供消費者充分與正確之資訊。你真的不瞭解？不斷的拿食品，電影來說，代表你的商品指的就是這兩種東西嗎？而且我從來也沒說被吃掉的東西、沒了的東西可以退啊？也不會有店員放整部電影給你看啊。
vivian93 wrote:
為什麼音樂 CD 禁止在未經授權下於公開場合做播放？
難道一定要"親自使用"才算侵權嗎？
一定要"親自使用"才算有享受到嗎？
違反公播權是播放者違法，並不是聽的人違法，請去了解一下。
再強調一次，我說的檢視，並不要享受到商品帶來的價值，測試也不等於使用。
vivian93 wrote:
你請去看一下消保法第19條的內容吧，
它並沒有告訴你郵購買賣之後可以有"七天的試用期"，
而是告訴你七天內你可以無條件"解除買賣契約"...
而買賣契約一經解除，除非契約另有約定，雙方有義務依照民法259條回復原狀。
而民法259條第3項規定如果你的受給付物是勞務或是物之使用，
則你必須依照使用當時的價額以金錢償還之。
這樣你了解整個流程了嗎？
也就是說如果你在這七天內有"使用"到商品，
那麼廠商可以依民法259條向你收取相關的費用。
而很多軟體的使用都是一次性的，
所以你只要使用了廠商是可以要求你以原價賠償的。
所以從來就沒有所謂的雙重標準，
只是很多實體店家沙必斯讓消費者試用而已。
但並不表示試用是消費者應有的權利。
這就是我強調的重點。
請你再清楚了解一下消保法，其要求的是回復原狀，而不是管你有沒有使用過，這兩種情形差很大好嗎。
照你的邏輯線上購物買的硬體只要拆封過接過電，就都不能退了？是你比PCHOME、Yahoo他們公司的法律顧問還了解法律？還是他們都在做冤大頭？
我從來沒說一次性的東西可以退的，像食物吃了等等，這種商品都沒了的東西，怎麼退？拿什麼退？
vivian93 wrote:
因為你不是開發者呀！
所以你當然不認為這樣會有損失，
為什麼要有"專利"這種東西的存在？
我拿到一個商品，研究一下裡面的原理構造，
然後把這些原理構造變成我的東西，
這樣我也不覺得會對開發者造成損失呀。
我東西都還給對方了，為什麼對方還有損失？
問題是你有沒有想過，站在一個開發者的立場，
我的產品之所以能夠賣錢，
就是因為我提供了一個很好的性能、很好的使用介面、很好的操作流程。
至於他的功能什麼的，有很多類似商品可以取代，
而我的商品價值就是在這些地方，
今天你要享受我的商品所提供的這些價值，
你就要付出相對的報酬，
否則我為什麼要無償提供你這些服務？
一個包包掛上我的名字拿來賣可能是一個價錢，
但是掛上 LV、Gucci、愛瑪仕的名字去賣又是另一個價錢了。
難到同樣大小的包包， LV 就能裝比較多的東西嗎？
包包的用途不就是在裝東西？
那為什麼不同牌子的包包價格卻差那麼多？
了解了嗎？一個商品的價值有時候並不在於它的實際內容。
而是要全面性的去看才能看出它的價值。
一個軟體的價值常常不只是它的功能，
因為具有同樣功能的軟體太多了，
你怎麼跟別的軟體做出差異性？
為什麼 HTC 的手機可以因為 sense 這個介面就把手機的價值提高？
你了解我的意思了嗎？
那是專利權的事了，跟這裡的討論無關好嗎。想知到這個商品有很好的性能、很好的使用介面、很好的操作流程，就是享受他？這個等號，會不會劃太遠了點？
再來，真的不想說，你怎麼知道我不是開發者？我一直很認同讓消費者購買前了解軟體的介面、操作流程是合理的。
一個程式設計師會不同意讓消費者購買前了解了解他寫的介面有多好，操作流程有多好？除非那個程式是程式設計師為了騙錢用的吧。
vivian93 wrote:
消費者保護法 第 5 條
政府、企業經營者及消費者均應致力充實消費資訊，提供消費者運用，俾
能採取正確合理之消費行為，以維護其安全與權益。
你在消費之前本來就有義務對你所消費的商品或服務作一些功課，
不能因為"應知而未知"的原因將消費爭議的責任通通推給店家。
對啊，所以在購買前我向店家要求了解商品，是我的權力與義務。而店家讓我了解商品也是他們的義務，這樣有什麼不對嗎？
vivian93 wrote:
難道你買個食物還能先拿去做個化學分析看看裡面有沒有不符合標示的成分再決定要不要買嗎？
當然不行了，還沒購買，東西還不是你的，你怎麼可以帶離開？再說就算你把分析儀帶到現場也不行，這會破壞食物，還沒購買的東西，你又怎麼有權力破壞。
就像我要求店家檢視商品，但我不要求要拆開外殼看主機版啊，這以經超出了瞭解商品的功能、介面與操作流程了，不是嗎？
vivian93 wrote:
大家都是依照一些廣告、包裝、其他使用者的分享來得知這個商品適不適合自己，
為什麼有些商品就一定要有"先試用才決定要不要付錢"的特權？
所以你買東西也是這樣？從不要求現場開機檢視？我只能說，你可能是有錢人，不在乎這一點小錢吧。
vivian93 wrote:
"測試"本來就不在合理檢視的範圍內，
店家願意幫你測試，那是店家給你的福利，
店家不願意幫你測試，那你可以不要跟那家店買，
有的商品給你測試一下不會怎樣，
那店家就很可能提供你測試，
比如你買燈泡，通常店家都會願意讓你測試。
但是還是老話，這不是你應得的，而是店家給的福利。
但是有些商品特性就是不能測試的，
不知道你是真的在曲解我的意思，還是真的不懂？
好吧，那我不用＂測試＂這兩個字好了。難道消費者要求＂檢視＂商品的功能、介面、操作流程是不合理的嗎？你開的是賭場、賣的是迷樣的東西嗎？
vivian93 wrote:
回去看看我上面一段吧，
使用權可以退呀，
但是你使用了就店家就有權依照民法259條第3項的規定要求你付錢。
除非店家願意讓你無條件試用(契約另有約定)，
所以我不是說了這是店家給的福利而不是你的權利。
是阿，請問你購買軟體是購買軟體的所有權還是有限使用權？
你軟體買回來可以隨意的變造、複製、散發嗎？
不可以！所以你並不是買軟體的所有權。
而是有限使用權，
也就是在有限制的條件下的使用權利。
因此你還沒有購買軟體之前是沒有使用權的。
當然也就沒有"試用"這回事了。
了解？？
所以，我在PCHOME、Yahoo上購買的電視、手機、數位相機、DVD播於器等等的，是不是也可以說是購買該商品的使用權？接上電、開過機後就不能退了？那現在可以退，是因為PCHOME、Yahoo佛心來的嗎？
