如果有一個人是因為摔車才斷掉

他也可以說是因為斷掉才摔車

這樣原廠到底怎判斷

畢竟摔車才斷掉 屬於人為 斷掉才摔車 這應該屬於保固?
廠商不是吃素的...
基本判定為瑕疵的少之又少

多半只有漆面修復這些可能出保而已
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=316&t=4150857#53050997

看了我的例子,你還相信單車保固嗎?


ap7869858 wrote:
如果有一個人是因為摔...(恕刪)
id104140alex
人為因素不理賠~你曬到太陽了![^++^]
ponfon lin
我真的莫名其妙,那邊我到底是要怎麼人為,還所有維修都回車店弄的
xuj wrote:
廠商不是吃素的......(恕刪)


但是大廠也會怕被搞吧

假設有人是摔車後 車架才斷掉

但是從頭到尾都對外宣稱是先斷車架才摔車的

原廠又堅持是摔車才斷的 反而容易被帶與論 會被認為賣這麼貴 又不給保固之類的

對原廠來說 一個車架雖然賣10萬 但是單論材料成本 (拋開技術成本 行銷成本的話)也就頂多1萬不到?

就算真的出保固給你他也沒虧 當初買的時候已經賺不止一倍了?

真的被人找記者 或者 在網路 社群上寫小作文 好像損失的不只這一萬?
MING賢
我也覺得晶圓單論材料成本跟碟盤應該差不多
有沒有聽過賣電器的宣傳"待機99天"!...商人不會做賠錢生意,商品到你手上都是你的問題!(保險出險都要斤斤計較了)
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!