Cloudy Shiau wrote:
這樣的說法很奇怪Lu...(恕刪)
喔..老天
NCAP只有會當地上市的車型才給予星等評鑑公開
不然是只有測試紀錄跟數據給送驗車商的
而且NCAP撞擊測試乘員室不能縮，這是基本，要是沒達標L廠也不敢放影片出來，要是5+2車型絕對會縮
還有車體抗扭數據自個慢慢查吧，看我說的是不是真的，01上當初就有國內外各車型底盤強度考察資料的討論串
我覺得你已經陷入為反而反得思考了~
個人積分：9506分
文章編號：33239180
個人積分：2102分
文章編號：33252365
eclair_lave wrote:
喔..老天NCAP只...(恕刪)
我想如果你不是真的清楚Luxgen送測過程的內部人員
而有特殊資訊的話
你應該有蠻多誤解
Luxgen送MIRA實驗室測試和Euro-NCAP點關係都沒有
只是自稱以Euro-NCAP的標準來做
還好送歐洲比較沒人批評
其實台灣ARTC也有能力做測試
重點是這些都只算車廠在研發過程中的自行測試
是不能算是正式新車評介的測試
因為未來可能還會修正
真正上市的車也不一定需要和送測一樣
就像volvo, saab這種重視安全的大廠
在研發新車型不知道撞了多少次
Luxgen就各方向只做一次就敢說很完善嗎？？
簡單說
你能告訴老師我有做考前練習（車廠自行測試）
所以考試（NCAP測試）該算我100分？？？
誰說Euro-NCAP不允許車室縮
是可以縮但是有標準！！
而且縮不縮不是用看得好嗎！
有車連A柱有裂痕都還5顆星呢！
重點在模擬的假人受多少傷好不好！！！
我是問國產車的底盤剛性數據
你扯到國內外車種？
還要我去爬文
你有看過01那篇底盤剛性的發表者是誰嗎？
如果國產車的數據你就只有一個
你要說luxgen第一名也是喊爽的
因為參賽者只有二名
另一名還是舊車款
我一直當你是車主或注意luxgen的人
才花時間回文
因為你的資訊來源可能有誤
如果你是luxgen的業代而在告訴我這些事
我想我只會笑笑
要理性討論請拿出數據
就像你提出M7,U7直接就拿出底盤剛性數據
我敢說它剛性不佳嗎？
我說的是「請不要以剛性好為證據說『安全』好！」
要說安全請拿出測試數據
而不是說有做測試
要說有做測試哪台車推出前沒做？
但實際各國碰撞測試成績還是有差異吧？
你該不是為支持而支持
而故意忽略這些很重要的「細節」？
要說我為反而反
請在回去看一下我的發文吧
我反的是「故意誤導的發文」
我反的是「過於誇大的廣告文」
我反的是「不實事求是的態度」
我反的是「台灣一堆奇怪的汽車觀念」
我既然花這麼多時間打字
硬要說我刻意選擇性攻擊Luxgen
我只能說你有你的自由
個人積分：9506分
文章編號：33255674
Cloudy Shiau wrote:
我想如果你不是真的清...(恕刪)
有人說你攻擊嗎?
倒是先自供了還順便說別人是業代哩...
會說不允許乘員室縮，我們講得當然是指像4D車行李箱或是WISH第三排那樣整個嚴重收縮的狀況，實驗室的車體變型有容許值誰不知?
再說你居然會很肯定的說L廠只各方向撞一次(但人家新聞稿可可不是這樣講，是總共撞了至少數十次)，是真有內幕還是隨口說說勒?
從一開始就說明了他的第三排有強化過是因為乘員室一旦縮了就沒有可能輕傷或存活(WISH那種縮法是活得下去嗎?)，實驗室也只是一個統一標準，通過實驗室測試的車也不代表就一定在所有狀況下都能無事生還，那只是盡量貼近實際撞擊得可能而已
既然如此，那為何實際撞擊的事故案例就不能推論其安全性?我們所追求的安全不就是在實際撞擊中能平安生還嗎?
那為何實際的撞擊案例卻被顛倒來說不能驗證其安全性?
尤其是樣本數一多就看得出其能耐跟極限所在得大概
到目前為止所有的案例裡你看過哪台L7 MPV第三排縮了?裡頭的人葛了還重傷?
專牛角尖不會讓你看比來比較內行，徒然叫人覺得難以溝通而已
個人積分：2102分
文章編號：33274861
eclair_lave wrote:
有人說你攻擊嗎?倒是...(恕刪)
我攻擊的重點你有看到嗎？
我有說Luxgen很爛又不安全嗎？
我覺得你的觀念就是我常看到台灣在討論安全的觀念
而你的說詞和我遇過的好幾個luxgen業代是一樣的
也可以知道這些資訊就充斥著台灣
對！我會說luxegn只在各方面只做一次是不正確的
因為我漏寫是M7國外測試
而會這樣說
是因為Luxgen M7那篇說去Mira的有提到去國外撞擊測試的次數
如果要完全依照所提到Euro-NCAP的方法測試撞擊
那次數只多了一次
剛好也就是那次有影片的後撞
所以我才說也就測那幾次就說能說很安全嗎？
若加上國內實車撞擊做了幾次？
你如果願意可以提供給我資訊
做了再多次
luxgen廣告都不該把NCAP拉進來
這是我對廣告和新聞稿不滿的地方
為何？
即使你做和聯考考卷一模一樣的模擬考的成績
可以拿去登記學校嗎？
那只證明你有實力
既然有實力就更不用擔心公佈數據
NCAP代表一定程度的公平性和公正性就像聯考一樣
就像為何Euro-NCAP規定送測車種只准是市售該車型的標準配備？？
就是怕車商送一台頂級測試車
得到成績後卻有誤導消費者之嫌
消費者要得到相同安全的車一定要加購配備
車商自己測試時沒人知道這台車和販售車種的差異呀！
就像我記得有國產車商拿國外同車型的碰撞成績來廣告
就被公平會罰錢
那你想想Luxgen的廣告吧
為何你只記得廣告中的NCAP？
為何我說不縮不代表安全
因為我看過某電視節目拿台歐洲5+2做測試
影片上車體也是大致完整
但是第三排假人撞擊過程頭撞到後窗
但接著他們評估即使頭部沒撞到
假人所受的衝擊力道很可能導致大量內出血受傷
這節目非正式測試只是要提醒5+2第三排的危險
如M7的七人座應無第三排過於接近後窗的問題
但內部人員受到的衝擊不是看車體就可知道
不然實車碰撞不需要裝那個幾千萬的假人
空車撞一撞，量一量就好了呀！
我沒說Luxgen不安全
我說你要說Luxgen第三排安全要有證據
要有公信力公開測試
如C-NCAP的結果
實際車禍為何無法推論安全性？
不是不可以
而是需要足夠發生狀況的資訊和數量
問題是這些資訊都相當不精準
以至於跟本不可能回推得到想要的結果
比方說駕駛說我開40km/hr，實際呢？
碰撞時的相對速度呢？
你如真要從這些資訊來分析
你就會知道最後是一團模糊
而且碰撞測試要在車子賣出前才有意義
賣出後難道招回？
美國IIHS確實有統計實際發生車禍的致死率
結果卻不一定和碰撞結果吻合
為什麼？
因為如果某車型就是運動車款大馬力加速快
而會買這種車很高比例都開快車
那這車型致死率會不會高？
所以各國還是接受現行模擬碰撞測試的結果
當然要修正是一定
就像你說M7沒縮wish縮
那實際相對車速是多少你知道嗎？
每次車禍所有的資訊都或多或少有差異
讓歸納產生困難
我相信M7第三排會比wish安全
但是因為車體大小
這種比較就是不公平的比較
M7是正7人MPV
wish是5+2
各國碰撞測試結果都會加註不能在不同大小不同級間比較結果
你說我鑽牛角尖說得很好
對安全你不用這種態度
沒有車商會鳥你
買車的自己都不在安全上吹毛求疵
難道靠「大有為政府」？？
我想我佔了不少版面
該說也都說了就此打住
個人積分：0分
文章編號：33276781
個人積分：9506分
文章編號：33277654
個人積分：81分
文章編號：33296163
個人積分：370分
文章編號：69219966
個人積分：1203分
文章編號：69220114
關閉廣告