個人積分：5分
文章編號：23379999
個人積分：44分
文章編號：23380163
個人積分：1573分
文章編號：23381369
個人積分：18分
文章編號：23381475
個人積分：6237分
文章編號：23381910
個人積分：31分
文章編號：23381924
個人積分：16分
文章編號：23382055
個人積分：5分
文章編號：23382213
個人積分：9176分
文章編號：23382412
個人積分：51分
文章編號：23382937
calvinc125 wrote:
有網友說,去原價屋買東西本來就應該先作好功課,其實我對這點有點意見
我們去商店買東西,買的不止是商品,還有服務,如果店員沒善盡告知義務,等到買家買到一個不合用的東西難道也是買家的錯,是自己沒先作功課,我以為"告知"是店家的義務,雖然他不履行這項義務,我拿他沒折,但以後不去買卻是我的權利難道不是嗎,所以我的標題是,以後不去原價屋
買的不只是商品，還有服務...我認同你說的話...
所以...你服務費給了嗎?
另外你所謂的不合用的東西是指?
店家會就其認知部分給你建議沒錯，但說實話，建議這種東西本來就見仁見智不是嗎?
你如果能在全台灣所有電腦店都取得相同的建議，那才是稀奇的事情...
另外告知我想不屬於義務的範疇，頂多算是店家良心的殺必死(Service)...
如果對方不履行義務你還沒轍，我想那不叫義務...所謂義務是如兵役，你抵抗不去會被抓去關，這種才叫義務吧...沒強制力叫義務嗎?
今天不是大家專門在炮你，是你的想法實在太奇怪了...甚至有點到自我中心論了。
一個買賣交易行為，要對方主動告知你哪裡"可能"有問題，甚至是還沒發生，在可預期的未來也不見得會發生的問題，這不是很荒謬嗎?SG的商品如果不良率高過一定，早就下架回收了...
