nickjammy wrote:
看來國文上認知有所不...(恕刪)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
雖然是革命性的改裝
要是爆炸了，也是威爆了，而且史無前例！
而且性命必定不保= =
再掰阿，不要挑著解釋，史無前例這詞，您老大又要怎麼說？
威爆＋史無前例，國文沒太差的都會被您老大誤導，還怪人勒。
你PO的那些複製貼上雖不是只講溫度，但卻也講了不少，這點是事實，大大。
個人積分：1260分
文章編號：43950376
個人積分：74分
文章編號：43951200
WOLFLE wrote:
再掰阿，不要挑著解釋，史無前例這詞，您老大又要怎麼說？
威爆＋史無前例，國文沒太差的都會被您老大誤導，還怪人勒。
你PO的那些複製貼上雖不是只講溫度，但卻也講了不少，這點是事實，大大。
要是爆炸了+史無前例 這才是正確的吧？
是您一直挑著要我解釋，難道我有瞎掰嗎？
我貼的文是要提醒電池在充放電的＂過程中＂
＂可能＂存在熱失控或爆炸的危險，善意的提醒，
為何您只執意圍繞在溫度與最終結論的毛病？而不去了解過程呢
想砲人要拿出點理據來，不要不知所謂的回應，就算引文有誤也歡迎指正
若提不出理據，又一直挑句子斷章取義讓人解釋，
給人不思長進的感覺，要是能提出理據令人啞口無言，
無法解釋那才是一種境界，我會打從心底敬佩，
反之若不能，請以討論的態度參與討論
不需要劍拔弩張的想砲而砲，口語的修飾可以和善些
這是種教育修養
這點應該公道自在人心，您自己掂量掂量
不想歪樓了，還有正業要做
個人積分：1260分
文章編號：43951951
nickjammy wrote:
要是爆炸了+史無前例...(恕刪)
------------------------------
雖然是革命性的改裝
要是爆炸了，也是威爆了，而且史無前例！
而且性命必定不保= =
前文我同時引用威爆＋史無前例，是你老大只挑威爆解釋，還說了什麼＂一個人帥到爆炸＂這種讓人噴飯的解釋，明明就是自己要挑著解釋，不要亂牽拖。
我全文引用還說我斷章取義，搞笑喔
理據？PO複製貼上就是你的理據？
最早一開始你從未提及電池正、副廠之問題，只是很無根據的PO上方圖片內的說詞，
在我回覆後才開始補充辯解，
排除副場電池問題，
有點電子常識的知道，電池採並聯，只會降低單顆電池輸出功率，
功率是能量時間乘積，單顆電池散發熱量本來就會降低。
公道在哪裡？也許不在我，但也絕對不是你。
個人積分：74分
文章編號：43952253
個人積分：1260分
文章編號：43954618
個人積分：0分
文章編號：43957544
