damuce wrote:
小孩受控制就不是小孩了...(恕刪)
這種藉口只會教出葉少爺吧！
在父母還無法確定能夠有效控制自己小孩之前，一定要帶到餐廳用餐嗎？
等小孩稍大，懂事了，再帶去餐廳用餐不是更好？
去公園用餐不行嗎？
公共場所那麼多，可以用餐的地方多如牛毛，
非要帶入餐廳妨礙寧靜？然後要求大家同理心？
自私父母如此教育，不生也罷！
還能扯到生育率低？
個人積分：144分
文章編號：43256658
個人積分：638分
文章編號：43256731
個人積分：23分
文章編號：43256744
個人積分：171分
文章編號：43256811
個人積分：11分
文章編號：43256932
個人積分：144分
文章編號：43257179
個人積分：6分
文章編號：43257608
dionarap wrote:
以前白人的餐廳針對黑人不能進入的理由是很臭。
好，那時黑人可能真的比較臭或許是因為勞力工作等原因。那，您覺得現在美國有可能這樣來要求用餐的品質嗎？
現在大家都歡迎黑人了，因為黑人的運動細胞很好（？
我想要表達的是，你幫人開了一扇窗，別人也可能同時就幫了你開一扇門。...(恕刪)
其實這句就表達出目前的狀況了
因為的確是有許多家教不佳的小孩，影響到他人用餐，所以店家才會不歡迎此類的小孩
如同你提的以前勞動黑人身上有味道，我為何要忍受有異味的用餐環境呢?
而現在不會特別禁止，是因為大家生活水準提升，會比較注重個人衛生，再禁止就是一種歧視了。
再看到現在，如果每個人的小孩帶出門，都能做好身教，小孩一吵，馬上制止或離開，就不會有這種歧視問題出現。
我自己有小孩，我的小孩時能控制，時不能控制，不能控制時，就是離開，沒啥好去請人尊重的，當父母沒偉大要別人來忍受，小孩總是會成長，3~5歲會哭鬧是天性，父母就必需做好安撫與管教，再大一點還在外面哭鬧那就是沒家教了。
我自己帶小孩外出，如看到店家裡面一堆媽媽下午茶的，我都會自動避開，因為絕對是吵鬧大聲，就算自己小孩再怎控制，他也會受影響，最後一起吵翻天。
如是天氣還不錯，有戶外，我一定選擇戶外，我的小孩現在會分辨室內與戶外可以用的音量差別，但當我們去日本時，音量都還是太大聲了，我懷疑日本人都用心電感應在溝通，除了喝酒場合或同事聚餐音量大聲外，不管在公車、咖啡廳、餐廳，都是小小聲的在生活著。日本小孩音量一大，父母就會制止。反觀台灣，父母有時音量比小孩更大，尤其一群父母，更是當同樂會，小孩踩店家椅子，亂跑亂衝，食物掉滿地...
這篇在另一個媽媽討論區babyhome一定看法完全二樣，許多媽媽真的有媽媽最偉大的症頭上身，甚至還有媽媽覺得在餐廳椅子上幫小孩換屎尿片，被人白眼是一種歧視。只要不體諒帶著小孩的人，都是老姑苦...
回你的言，在台灣，當別人幫你開了一扇窗，你沒珍惜，別人連門都鎖上。
個人積分：638分
文章編號：43257612
個人積分：9分
文章編號：43257619
今天一個閱讀能力正常的人都清楚店家在貼出這張公告時是針對不管教或不妥善處理兒童吵鬧的父母
那麼多店家外頭都有告示寵、動物不得入內，有人跳出來痛批過這些店家不尊重導盲犬和枉顧盲人權益嗎？
沒有，因為一個判斷能力正常的人都知道這是兩碼子事，告示並非針對導盲犬，沒有一個正常人會將導盲犬和寵、動物混為一談
同樣的情況，今天一個牛肉麵店外的告示就讓某些人判斷失準了，何解？
硬是要將這些有特殊狀況的孩童和父母管教不當的孩童混為一談，再曲解店家原意，把自己擺在道德的高位振振有詞，比起所聲稱的保護特殊孩童，我想其中傲慢的味道更濃了些。
特殊狀況的孩童很樂意讓人拖著對號入座？很樂意讓人把自己和管教不當的孩童混為一談？
店家的原意明非如此，偏有人要先陷特殊孩童於不復之地，再昭告天下應該對特殊孩童伸出援手
這串文中大多數的特殊狀況孩童家屬，甚至有一位曾為過動兒的朋友都不認為該被劃上等號
某些道德高位者要不要學著尊重一下當事人的意見？
個人積分：638分
文章編號：43257780
