tommy36

0分

樓主

tommy36

個人積分：0分

文章編號：2159665

被拖走的路霸

今天一早, 看到好多的拖掉車出動在街頭, 把停在人行道上或騎樓的汽車拖走

很多人都把一樓的騎樓當作自己家的, 讓行人沒地方走, 甚至還用鐵門圍起來

新的一年很多新的取締紛紛出動, 希望政府官員們不要只有三分鐘熱度, 把該有的路權真正的還給行人們.

2007-01-10 9:53 #1

文章關鍵字

路霸

webber1010

1分

2樓

webber1010

個人積分：1分

文章編號：2159682

這些往往是三分鐘熱度
不然你看一下中永和
哪裡沒有路霸?
電視報導過的中山路上的雨衣店
有拆除嗎?.......沒有
所以....別指望啦

tommy36

0分

樓主

tommy36

個人積分：0分

文章編號：2159737

是沒錯啦! 我們的政府就是執行力不夠.........

不過今天一早看到在拖掉路霸, 真的讓我很感動耶

, 說真的, 對於這些路霸真的是討厭到極點了, 住一樓的就真的可以這樣囂張嗎? 我們納的稅也不見得比住在一樓的住戶繳的少, 為何我們要被這樣欺負呢?

無言無鹽

259分

4樓

無言無鹽

個人積分：259分

文章編號：2159934

政府規定某些路段要設置騎樓,但是騎樓並不是公共設施,而是一樓的人花錢買的,
花錢買供大家使用,難免會想多使用一點空間,所以才會衍生所謂路霸的問題.

Ryu

510分

5樓

Ryu

個人積分：510分

文章編號：2159974

大概是因為一樓的房價比較貴?

很多人都是自己方便就好, 不需要方便別人....

oral-b

33分

6樓

oral-b

個人積分：33分

文章編號：2160048

又是回到騎樓的問題了

基本上這問題要看三方

路霸：看民眾，原因跟樓上大大說的一樣，到底騎樓該不該歸還給人民？但是現在有的地方有騎樓，有的地方人行道+騎樓並行。有的只有人行道，該怎麼規定、認定？是個問題。不過話說回來，路霸不一定是在人行道或者是騎樓，往往台灣有不成文規定，舊公寓一樓住戶門口就是他停車處，這個往往會有路霸產生，台北市非常之多，到巷子轉一圈就可看到，這也算路霸。再者，就算是例如洗車業，有時候沒路霸，也沒人敢停，怕被砸。還有一種情況，政府允許的路霸，那更無言了，就例如攤販，也不知道怎麼跟市政府喬的，擺久了，好像警察就沒取締了，在台北遇到好多這種，這次去台北一個熟息的市場，
就看到幾個以前一兩年前舊攤販還在那邊，而且剛好碰到警察取締攤販，卻不見他們取締人行道攤販
（是市場附近的馬路人行道喔，不是在市場裡面的人行道或市場的兩邊喔），而是取締市場霸佔中間的一些流動小攤），基本上那種佔據『人行道』的攤販，我可不知道為什麼他們可以不被取締就是了（是人行道而不是騎樓耶！）

取不取締：這個攸關於各地方政府，而不是中央政府，因為取締的往往是必須各地方政府（各縣市政府的警局去取締的吧，跟中央政策比較無關），所以要看地方政府的魄力為何，而且以上面剛剛講過那種人行道擺攤擺久了被默許就不知道到底環節出在哪了，是誰買通了那個環節？怪怪的）

至於騎樓政策：這個就真的攸關於中央政府，立法院跟行政院願不願意立法跟執行來看看騎樓or 人行道這種東西要怎麼改善跟定義了。

路霸問題很多，真正取締的，都是比較沒背景的，有權有勢的，敢取締他嗎？應該不敢，不過話也要說回來啦，很多不擺路霸的話，就是會有白目，明明周邊很大，就會把你的家門口堵死，根本不會讓出一些空位讓人或機車、或甚至汽車出入，甚至有人會停到你騎樓裡面的，誇張吧？（這一些問題01都有伙伴討論過），所以在厭惡路霸的同時也得小心自己停車是不是都不為他人留後路，這很重要，畢竟都是要互相體讓比較好。