南部山區道路受創嚴重。後續要再修復嗎?

這次風災造成嚴重的傷害,身為921的受災戶感同身受!
山區的道路受創嚴重,是否該比照中橫封山;讓山林好好的修養生息?
加油;
千萬別倒下
活著就有希望
文章關鍵字
frank1628 wrote:
這次風災造成嚴重的傷...(恕刪)


沒有替代道路

不能再讓無能的政府做這種事
六龜路全斷了

現在通往六龜災區那的路

是硬在河床旁邊挖出來的

我剛去救災回來~

心酸~心痛
我要當個漂釀孕媽咪
現在講這個也太早了點
先把人安頓好 路要不要修
在說了 能不修讓山好好休息
當然比較好
小弟目前在環境工程公司工作。
我們公司接的幾個城鄉風貌計畫大部分都是在災區,風災後公司整個就忙翻了。
這幾天一直在密集招開災後會議,全部都在討論災後重建,老闆一直跑南部。
一個禮拜只有偶爾幾天快下班時才看到人。

個人是覺得台灣現在只有兩條路走。
1.維持現狀發展,繼續放任山地、河床開墾建設,然後在接下來風災中繼續蒙受慘重的生命財產損失。

2.除了鄉郊農村外,將台灣的人口全部集中到大都會,建設資源也全部集中在都會區。
優點是方便管理,公共建設也能發揮高效率,也讓山林野地有時間回復穩定。
缺點是都市密度攀升,地價、房價也跟著水漲船高,台灣人可能必須過著跟日本一樣的高密度都會生活。
(日本國土70%都是自然森林,日本許多地方都能找到如宮崎駿動畫中的原始森林)
my216005 wrote:
個人是覺得台灣現在只有兩條路走。
1.維持現狀發展,繼續放任山地、河床開墾建設,然後在接下來風災中繼續蒙受慘重的生命財產損失。

2.除了鄉郊農村外,將台灣的人口全部集中到大都會,建設資源也全部集中在都會區。
優點是方便管理,公共建設也能發揮高效率,也讓山林野地有時間回復穩定。
缺點是都市密度攀升,地價、房價也跟著水漲船高,台灣人可能必須過著跟日本一樣的高密度都會生活。
(日本國土70%都是自然森林,日本許多地方都能找到如宮崎駿動畫中的原始森林)


晚輩不才,更不是專業,但是我仍有一個想法想要分享。不知將重建區安排在都會以及原鄉舊址之間的方案是否可行?如果單究此方案,我認為會有以下優點。首先,可以暫時避開受災區域,讓山林自動恢復。不過但是效果應該不如前輩的方案2。其次,若是安排在都會區郊區(抑或是更接近原鄉之地點),如此對於都市不動產的結構之衝擊應該會比前輩的方案2為小。最後,災民的生活習慣、產業,應該會較為災民舊有的模式。但是晚輩的此一想法有個淺而易見的缺點,那就是未必能夠找出妥善的重建區域,以及龐大的重建費用。以上是晚輩我初淺的發想,雖然以上敘述可能漏洞百出,但是希望能提供前輩另外一的想法。
my216005 wrote:
個人是覺得台灣現在只有兩條路走。
1.維持現狀發展,繼續放任山地、河床開墾建設,然後在接下來風災中繼續蒙受慘重的生命財產損失。

2.除了鄉郊農村外,將台灣的人口全部集中到大都會,建設資源也全部集中在都會區。
優點是方便管理,公共建設也能發揮高效率,也讓山林野地有時間回復穩定。
缺點是都市密度攀升,地價、房價也跟著水漲船高,台灣人可能必須過著跟日本一樣的高密度都會生活。...(恕刪)


不能將山區居民移至鄉郊或鄉村 這第三條路嗎?


把山區居民移至都市, 那應該是更讓他們不適應吧!

zola wrote:
不能將山區居民移至鄉...(恕刪)

當然不是直接把災民遷到都市裡居住,一個國家的地區人口分配是屬於長時間的計畫。
大量人口遷入鄉忖也會為鄉村人文風貌帶來衝擊,而且負面大於正面。
將人口遷入郊區是比較可行的方式,但是大部分民眾主要的工作地點還是在城市。
若是將都市範圍擴大的話,需要投入的預算及維護成本也更高,民眾的通勤時數也會拉高。
在基本大眾交通建設還不足的狀況下很容易產生嚴重的交通問題。

城市高度發展之後自然會向郊區或鄉村擴展。
但目前台灣的問題是都市內部的問題還沒解決就急著朝郊區或鄉村發展。
目前台灣的開發已經過度飽和,鄉村空間已經受到壓迫,要在顧及國土長遠發展的前提下。
其實沒有多少的地可供開發。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!