jackie0301 wrote:
你叫居住竹圍的民眾情何以堪呢?每天塞車他們又不是沒有塞到!?(恕刪)
住淡水的人聽這句話感覺就像，現在的新兵跟大他兩三百梯的人說學長很恐怖，很會刁人，當兵操很兇等等的...聽了很想笑
個人積分：1分
文章編號：7237610
個人積分：175分
文章編號：7237828
個人積分：25分
文章編號：7238220
jscola wrote:
您所說的是很理想化，有種何不食肉糜的感覺
若買得起北市的房子，有人願意住淡水?
不要說淡水有捷運很方便，不靠捷運的地方就不是淡水?
現實總是殘酷的，不可否認淡北道路部份興建原因應是為淡海新市鎮
新市鎮的開發是配合都市計劃
開發了不蓋房子，那幹嘛還開發?幹嘛還要都市計劃?
再說淡海新市鎮開發案也非打虎縣長任內的政績
若興建道路是圖利財團，那帽子也太大了，哪家建商這麼有本領?
...(恕刪)
說的好～01上言之有物的好見解不多了
一堆人都是嘴砲環保而已
叫他環保自己不見得做的到
出一張嘴倒是最厲害
一堆人嘲笑打虎的
若是沒有那個打老虎的真的一直在打排污跟盜採的黑老虎
今天淡水河整治會這麼有成效才怪
看看綠色的16年河川說有多糟就有多糟
畢竟人家可能是要"與虎謀皮"
誰會像現在這個打老虎的這麼想不開
繼續打老虎搞不好會變成下一個劉邦友勒
疾管局承認狂牛症在牛死3.5小時內才能驗出，證明台灣再檢驗無效！全世界僅美國阿茲海默症（常為狂牛症之誤診）為第7大死因！
個人積分：0分
文章編號：7238280
個人積分：317分
文章編號：7238380
philip99 wrote:
10年前的殘破景象，會吸引您們騎車來淡水看夕照嗎?...(恕刪)
十年前，那時我還是大學生，有好幾次到淡水的一處海堤上看日出日落（有個紅色小燈塔）
這是個沒太多人知道的祕密景點
地景有其單純的美
不需要太多的人工化建設（充其量只是滿足交通便利性）
多蓋的也不會讓觀音山變更美
會到淡水去玩
首要的就是它河岸景觀優美
沒有了這個特點
你看看淡水往後是不是要靠賭場（賭又聚色）來撐場面
可以預見的
若是要開發淡海新市鎮
勢必需要更大的路面來紓解往台北的交通流量
但此刻驟然犧牲紅樹林景觀
恐怕是必須更謹慎的取捨
為何是河岸
台北縣已經相當擁塞
每一項大型的交通建設通通往河道靠
因為土地徵收較方便
官員無能便宜行事
沒有公園地，就給你河濱腳踏車道
給你一堆草（河道內不能種樹的）
讓你沿途欣賞呆板的景觀
夏天讓太陽曬
這就是我們僅能爭取到的生活休閒品質
個人積分：0分
文章編號：7238432
個人積分：131分
文章編號：7238518
jackie0301 wrote:
我們是不能夠替你決定你往返淡水的方式
但是你卻能夠替你後代或是子孫生活在淡水的未來(恕刪)
沒錯，所以我不需要這些外來人士以優越的心態來告訴我們該怎麼做，該怎麼生活…甚至自以為是的認為用捷運來往來台北就可以解決一切問題…
大家都有自己的權利來表達對公共政策的關心，包含興建與否? 但是請不要無限上綱，以"高級知識份子"的心態來指導別人該怎麼過日子…尤其是以"觀光客"的想法來決定公共建設?
jackie0301 wrote:
難道你居住淡水房價沒有比10年前你所說的殘破不堪的淡水高嗎? (恕刪)
房價高難道是件好事嗎??? 那現在大家在抨擊高房價是喊假的喔??? 投資客、建商喜歡炒高房價，尤其是那個莫名其妙的台北"灣"???
jackie0301 wrote:難道你沒有自豪或是驕傲的跟親朋好友說:我就居住在景觀優美,規劃良好的靠近漁人碼頭的淡水嗎?(恕刪)
我都是拜託我的親朋好友，千萬絕對不要來淡水，因為每到假日的塞車會塞到令人抓狂…尤其老街每到假日爆滿的觀光人潮、滿地的垃圾，對我有什麼好處…
景觀優美,規劃良好可以當飯吃啊??? 我頂多是圖個屈身之地而已，每日早出晚歸，看到什麼景色了??? 假日還得趁早遠離淡水，免得被觀光人潮搞得擠爆
jackie0301 wrote:一個環境.一個便捷.都介於大家的私心...以前不方便也是這樣過..難道沒蓋這條影響到什麼嗎?(恕刪)
所以啦，對你的每日生活沒影響，當然可以輕鬆自在的說蓋這條道路沒啥好處；只是當你心血來潮，想要假日來淡水一日遊的時候，妨礙了你看景色…
"以前不方便也是這樣過"…同樣的，請不要再以"我心亦然"的高標準"同理心"來看待一件事…你怎麼知道我們以前是怎麼過的?
jackie0301 wrote:但是淡水是觀光區還有淡水新市鎮在高架道路蓋好後引進大量人口移入...真的蓋好後!? 不會在塞車嗎?
你叫居住竹圍的民眾情何以堪呢?每天塞車他們又不是沒有塞到!?(恕刪)
所以啊…就是大家"理所當然"地認為淡水是觀光區，所以住在當地的就得忍受這些一日遊的觀光客帶來的不便???
淡水新市鎮的規劃是早在阿輝伯時代就規劃了，至於建商興建則是在商言商，近兩年趕上浪潮，拼命興建，這我無法置評；但如果沒有相關配套的公共設施，大量人口的移入，反而才是我們的噩夢…
至於竹圍這段話，我就有點搞不清楚你要表達的意思了???
個人積分：131分
文章編號：7238785
aniceb2k wrote:
說的好～01上言之有物的好見解不多了
一堆人都是嘴砲環保而已
叫他環保自己不見得做的到
出一張嘴倒是最厲害
...(恕刪)
沒錯，非常贊同大大的想法…
當你在騎乘你的小折暢遊河岸時，你有曾想過你跨下的小折是怎麼破壞大自然而得來的嗎???
鋁車架是要挖到山裡、地底，開採鋁礪，然後經過高污染、高秏能的熔解、鑄造過程才能生產這車架…更不用提烤漆的過程所使用的溶劑會對大自然造成的傷害有多嚴重了
輪胎則是要到東南亞砍下多少橡膠樹，經過高溫、惡臭的製程，才能讓你享受風馳電掣地速度感…
但是你們這些環保人士有到過壓鑄工廠、輪胎工廠，問看看附近居民的感受嗎??? 還是滿口仁義道德地高喊"環保口號"，但是腳底踩的是掠奪大自然所產出的自行車????
個人積分：1分
文章編號：7239586
另外，我在淡水唸過六年書，我在三芝有地，常有往返的機會，我依然反對蓋高架橋，那僅有圖利某些建案，對於台灣發展觀光完全沒有任何意義，更何況，請想想快速道路興建後的淡水，那還是你印象中的淡水嗎，還是你想要去的淡水嗎，如果難以想像，去觀察現在的宜蘭吧!!
基本上十年前我印象中的淡水很純樸，但又不失現代，該有的也都有，但有濃濃的舊時代味道，現在怎搞的人山人海商業氣息超重，這已經夠嚴重了，更何況高架橋興建後的可怕開發，大家想想吧，總有取捨，也沒有誰對誰錯，只是，今天我站在保護淡水的原有景象，我反對興建高架橋
個人積分：0分
文章編號：7239959
關閉廣告