kengou wrote:這是在玩字眼吧!? 用"十分之一"來讓看的人有"有距離感"的錯覺, 但實際上, 只是在強調誰先誰後的問題, ""一直追下去"一直接近""永遠超越不了", 這是等距才可能會發生的, 不然怎麼想, 只要幾次輪迴後, 兩人就會在同一點上
因為不管比烏龜快十倍的兔子再怎麼跑, 烏龜都會前進牠所跑距離的十分之一,
假設兔子一開始在A點, 烏龜在B點, 等到兔子到B點的時候,烏龜已經離開B點到C點了,
B點到C點的距離, 可能是A點到B點的十分之一,
而等到兔子到C點的時候, 烏龜又到了D點,
而C點到D點的距離, 又是B點到C點的十分之一,
於是兔子一直追下去的結果, 就是一直接近烏龜, 卻永遠超越不了.
可是實際做實驗的結果, 可不是這樣, 兔子總有超過烏龜的時候.
jetcat wrote:先感謝您的提供補充, 在下如實去看過了, 這也是為什麼在下沒有回應昀麟大的文
這可是當初古人(...(恕刪)
□□□□ 觀眾席A基本上, 在下覺得這是來找碴的, 就和前面網友舉例的電視一樣, 對B而言C移動了兩個距離單位, "對而言", 感覺移動了兩個, 但事實咧!? C就只移動了一個距離單位, 是結果差兩個, 而不是移動了兩個, 差兩個≠移動兩個, 也已可能是各移動一個, 推理可能沒錯, 但在表達出來卻有犯邏輯上的錯誤, 論證行為, 從推理出來到表達出去, 這是一個環節, 不能分開而論, 故意忽略一些理所當然的東西, 製造出有矛盾的錯覺, 這樣的資訊, 不足以使用
■■■■ 隊列B・・・向右移動（→）
▲▲▲▲ 隊列C・・・向左移動（←）
B、C兩個列隊開始移動，如下圖所示相對於觀眾席A，B和C分別向右和左各移動了一個距離單位。
□□□□
■■■■
▲▲▲▲
而此時，對B而言C移動了兩個距離單位。也就是，隊列既可以在一瞬間（一個最小時間單位）里移動一個距離單位，也可以在半個最小時間單位里移動一個距離單位，這就產生了半個時間單位等於一個時間單位的矛盾。因此隊列是移動不了的。
