Wallice_Chan wrote:
大家似乎都把重心放在資遣費那幾萬塊，
我想說的是：除非整個部門都裁撤掉，不然＂公司業務縮編，導致非自願離職＂這幾個字，
合理推測：被資遣的人，在部門的績效可能屬於落後族群，所以才會被裁，
我真不知道有啥好理直氣壯的，
在＂人求事＂的時候，有時別太意氣用事會比較好
krauser wrote:
我是希望我弟選＂非自願離職＂，而我家人與我弟則偏＂自願離職＂！
因此而有爭執，我才ＰＯ文尋問兩者之間差別利弊。
而站上諸多先進也只是提供他們的寶貴議建與過往經歷，及相關法律條文！
不懂何來理直氣壯之說，這理直氣壯是指。。。？
Wallice_Chan大是第一個持相反議見的，因此議見特別寶貴！想多請教一些！
大大這句＂＂人求事＂的時候，有時別太意氣用事會比較好＂。
是指人資的話可能會成真？還是。。。
績效差被裁跟人事縮編被裁，兩者有何不同？
何者才可以選非自願離職？何者才能資遣費？
如舍弟真是績效差被裁，所以就不能選非自願離職？資遣費也不能領？
一定得選自願離職嗎！？
krauser wrote:
我是希望我弟選＂非自.而我家人與我弟則偏＂自願離職＂！..(恕刪)
krauser wrote:
我是希望我弟選＂非自...(恕刪)
