corner_pig wrote:本來就不因該有騎樓。以前單純是閩南建築有雨遮。可以避雨做生意。後來政府好聰明。就用法律規定。地是你的但要那來拿來給大家用。我政府也不用另外再鋪路或建人行道。太聰明了。 當初建騎樓,本來就是要給外出人方便,用來遮風雨用的,因為騎樓的地,本來就是屋主的嘛,地即然是屋主的,為什麼地主用自己的地是違法??就像你用你家中的廁所,你還用問外人才能用嗎??
FHK82133 wrote:這就是重點了...騎...(恕刪) 認同~我只是想不通為什麼一堆鄉民只敢打一般住家和普通攤販而沒有人敢有種去挑戰把車停在百貨公司的騎樓下試看看呢?若只是為了貪圖自己方便,就亂拿法律出來壓人,就可以把車子亂停到騎樓裡面那怎麼沒人敢去挑戰百貨公司的騎樓?雖然說百貨公司都有免費停車場,但是依鄉民的思考模式來說停門口不是最方便嘛?
kenny555 wrote:認同~我只是想不通為...(恕刪) 另外一個疑問就是…當初為何要買?不要老在事後扮無辜喊冤受委屈之類的…到頭來,法理撐不下去時就一句話將心比心… 話說,政府真的該打屁股,沒有在認真規畫行人道。可是不能因此就合理化霸佔的行為,當然你可以堅決認為自己有理不甩政府,那就該有心理準備被檢舉啊。結論,大家不要因政府的無能而被分化了,一起出來幹焦政府吧。
GuanMei wrote:另外一個疑問就是…當...(恕刪) 甚麼叫做為什麼要買?你有看過有人買透天厝的時候騎樓那一塊的錢沒有算在裡面的嘛?還是說你看過有那間仲介賣的透天厝可以讓人只買2樓以上的?我家也不怕人檢舉,騎樓出去到白線為止有一台車長的距離,我家車子白天就移到那邊放,晚上把車子開進去房子裡面或是要出門的時候也沒用任何東西檔也沒遇過白目車子就直接開進去騎樓放的人家要來停白線上,我們家也不會說甚麼,跟我們講一下留個電話還有說是找誰就好,好讓我們去鄰居家找車主來移車將心比心?!我家門口的白線讓人停讓人檔我家人都沒再說啥了我們衰小嘛~大不了要出門或是回到家的時候再浪費時間,挨家挨戶一個一個問鄰居找車主就好了阿有時候還遇到車的主人在打麻將,人家主人都回到家,要把車子開進去房子裡面了卻還要讓主人等他先把牌打完才肯來移車?!給人方便被當隨便囉~也常常有急事要馬上出去,車子就是被檔住,對方也沒留電話號碼在車子上要不是我家的老爺車停在附近租來的停車場那邊一備不時之需的話,你要我怪誰?話說~你有被人檔過嘛?
這便是我所不明白的應該是高度法治化下進步國家的理性公民碰上這種事都成了地痞惡霸G-PLUS wrote:住1F的霸佔騎樓,住大樓的沒騎樓可以霸佔,只好霸佔家門口的公共空間如樓梯間..住頂樓的霸佔天台...。
kenny555 wrote:甚麼叫做為什麼要買?...(恕刪) 都說了那是騎樓、騎樓、騎樓…有付錢沒付錢買的問題是從整個一樓層來計算的。今天很多社會福利、設施我都沒在用,所以我拒絕繳稅,行麼?行,我不要當中華民國公民就好嘛;或我擺爛等公權力來處理我嘛。無論怎樣,這些都是我自己的選擇,應該預期後果,沒必要事後扮無辜的。最後,車子被人擋的確很嘔,所以就可以合理化自己非法阻擋其他使用者的空間?我看不出其中關聯…