發財猴 wrote:
從派遣..調度..下現場(或災區附近)

需要多久的時間???

兵貴神速

救人如救火的道理都不懂嗎???

面對生死急迫的災民有那個時間慢慢等嗎???
...(恕刪)


用鍵盤救災我也會,想請問閣下,從八八到現在,救了多少災

理性的討論是可以接受公評的

什麼叫兵貴神速

到一條土石流在你面前

我不知道你是神速的救災還是超神速的撒離

到今天為止,消息已經慢慢的出來

當時上至中央、下至地方,基本上是跟瞎了沒兩樣

當然此一部份是需要事後究責,為何政府之前投了那麼多經費購買防災、勘災設備為何都失效

不過還是老話一句,請問現在那些高官每個都負責的請辭了,那誰要指揮調度救災體系?
客觀的評論吧
直升機救受困的都不夠用了
還有人要官員進災區看, 看了之後就不用救了嗎
總統進去, 至少兩架直升機跑不掉
官員進去也要一架吧
然後要占用多少時間
這些時間隨便也可以載個三五十個人吧
到時又落個浪費資源
這事真是見仁見智

發財猴 wrote:
我在新聞中沒看到你所...(恕刪)

想請教你在第幾天看到小林村的湯上士
他是前天才到現場嗎?
台中冷凍人 wrote:
不過還是老話一句,請問現在那些高官每個都負責的請辭了,那誰要指揮調度救災體系?...(恕刪)


無能的人就該下台!
全臺灣只有他們會下指令救災?
事務官不才是嫻熟該專業的人?
政務官該走就走別賴在位子上!

你是不是把現在在位子上的人神話?
大燕麥片吃起來都黏黏稠稠、沒有味道:(
發財猴 wrote:
辛苦救災的官員???

在哪??? (恕刪)

我心中想講的被你先打出來了…中肯…
拉拉5646 wrote:
想請教你在第幾天看到小林村的湯上士...(恕刪)


我前面有說救災人員不算

你沒看到???
台中冷凍人 wrote:
當然此一部份是需要事後究責,

1. 為何政府之前投了那麼多經費購買防災、勘災設備為何都失效???

2. 現在那些高官每個都負責的請辭了,那誰要指揮調度救災體系?...(恕刪)



我前項所指

為災害發生之後救人的部份

兵貴神速是個形容

用於此

是指盡快將生存下來的災民給予撒離

在這情形下救人要快

能在那慢慢拖嗎???

從災害開始到最後人派出來

隔了多久???




1.的部份要問政府

2.的部份 , 請辭是一定要的 , 但不是現在..., 我也沒說現在...
scrumhalf wrote:
無能的人就該下台!
全臺灣只有他們會下指令救災?
事務官不才是嫻熟該專業的人?
政務官該走就走別賴在位子上!

你是不是把現在在位子上的人神話?...(恕刪)


若照這樣說,這次八八救災理應不致如此混亂

因為有嫻熟該專業的事務官啊

事情真是如此嗎?

目前的救災(或整個政府体系)真正有專業且可以昇到一定位階的事務官還有多少?

還是連大多數的中、高階事務官,昇官的條件不在專業而在其他

另外何謂政務官,以個人見解就是背負政府責任用

不論是幫主子或下屬,若今天你的老闆還一個不敢背責任的人

我不知道,你是否敢在前線賣命?
發財猴
wrote:
為災害發生之後救人的部份

兵貴神速是個形容

用於此

是指盡快將生存下來的災民給予撒離

在這情形下救人要快

能在那慢慢拖嗎???

從災害開始到最後人派出來

隔了多久????...(恕刪)


這部份是有討論空間的

但目前版上絕多數充斥者為何政府這、為何政府那

還是老話一句,救人者要施救前,一定要先確認自身所處環境是否安全無虞

要不然施救不者,還需另外出動救難者,不是更浪費救災資源?

受災者每個都希望儘早脫離險境,但不能因為如此就讓另一批人深入險境吧

最後,批評有助於救災的話,我個人十分支持,若是無效,那還是閉上嘴用實際的行動吧
發財猴 wrote:
我前面有說救災人員不...(恕刪)

那我講白一點
所有官員旁邊都要指派一個電視記者跟拍
然後在電視頻道播放
事前通知你觀看嗎

如果說沒有看到官員
我也很少看到南部三縣市的首長阿
你是要說他們都不在嗎

貴在神速, 連現在的天氣美軍都忌諱了, 怎麼神速法
湯上士 8/8 救進災區, 這還不叫神速, 難不成要 8/6 派兵進去待命
台中冷凍人 wrote:
若照這樣說,這次八八...(恕刪)


對所將身處環境是否安全無虞

是有其確認的必要

但不宜過久

即使需全盤仔細考量

亦可派人對外發表聲明

藉以安撫民心

不是嗎?



批評是否有助於救災

那要看人看情況

但...

太誇張的話被批是免不了的



左右兩護法頭還彎不下去
老蕭身體不好還彎最下去
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!