提利昂·蘭尼斯特 wrote:
常常在路上看到直行...(恕刪)
除非車子壞掉
不然算違規
但警察好像不太管
個人積分：258分
文章編號：59295608
個人積分：418分
文章編號：59295885
個人積分：0分
文章編號：59296592
個人積分：27分
文章編號：59298880
戆男 wrote:
交通法規屬於行政命令
道路交通安全規則屬於法規命令
但道路交通管理處罰條例可是法律...
戆男 wrote:
若是一條路上.整條路就只有你一台機車.沒有行人.
還是只能騎在慢車道嗎?
當一條路上只有你一台車.紅綠燈左右向都沒有來車跟行人.
遇到紅燈放慢.左右無車無行人.有影響到別人的安全與行車嗎?
沒有吧.
這樣還需要停紅綠燈.等綠燈才能行進嗎?
當無影響到他人與交通秩序下.
在合乎交通立法原意下.
違反交通規則?
那麼憲法賦予我們的遷徙自由呢?
這觀念很不OK...
也跟憲法遷徙自由無關
戆男 wrote:
其實交通法規是死的.問題是執法人員的素質.
不該開單.他硬要找藉口開你的單.你也只能申訴.
若是他是惡意開單.你也拿他沒轍.沒辦法懲戒他...
可以打行政訴訟
戆男 wrote:
熄火牽車能稱之為駕車?
沒有動力的車.就算被撞到傷害也不大.
能夠同日而語?
這個我同意
熄火牽車應算行人(這法官...)
但行人也不得闖紅燈(越過停止線)
除非先牽上人行道再走斑馬線
個人積分：20分
文章編號：73365306
個人積分：8197分
文章編號：73365619
個人積分：580分
文章編號：73369510
個人積分：3617分
文章編號：73370959
個人積分：2227分
文章編號：73374422
黃色小鴨 wrote:
道路交通安全規則屬於法規命令
但道路交通管理處罰條例可是法律...
這的確是我搞錯了.
感謝指正.
黃色小鴨 wrote:
這觀念很不OK...
也跟憲法遷徙自由無關
有關阿.
怎麼會無關呢?
憲法是國家的根本大法.
不管是甚麼法律.都不能夠牴觸憲法的...
假如你有念行政法的話.
就會知道其實會牽扯到很多的憲法原則的.
當然這些憲法原則.也是行政法的原則.
為什麼人民的權利.要用憲法保障.還不能違反?
有想過為什麼嗎?
其實交通規則是限制人民的權利.
光是行車靠右.就是種限制.
為什麼不能靠左?
因為法律的規範.制定了行車的規則.
為什麼要用法律規範?
因為憲法要保障人民的權利.所以只要涉及限制人民權利義務的事項.
都要用法律規範.
那又為甚麼要用法律規範?
因為法律需要立法委員審核.
而立法委員是人民選出來的...
應該會為人民好好設計法律.不會侵害人民的權利...
黃色小鴨 wrote:
這個我同意
熄火牽車應算行人(這法官...)
但行人也不得闖紅燈(越過停止線)
除非先牽上人行道再走斑馬線
重點錯誤了...
因為法條上寫的是駕駛動力交通工具.
必須要是駕駛.
而且還要是動力交通工具.
這動力不包括人力(腳踏車).獸力(牛車)...
至於停止線?
似乎並沒有規範到行人阿...
其實很多都沒有規範到東西.
但是官字兩個口.警勤警察硬要拗.
除非你是律師.或是很懂法律.
或是很了解相關的法律.不然很難自保...
blood0819 wrote:
新聞標題
法院認定機車「熄火牽迴轉」不算闖紅燈 基層警：照抓不誤
騎士熄火牽車闖紅燈被開單 法院不採警政署函釋判撤銷
熄火「牽車」右轉！不算行人 男大生挨罰
違法不違法都有法官判
看你遇到哪個法官囉
本來就是法院在判阿.
警員當然照抓不誤.
因為那是業績阿...
就算是被撤銷.那個月的業績也算達到了...
更何況...
警察的心態就是欺負民眾不敢上法庭.
又或是為了上法院.要請假...
所以會去打行政訴訟的人.其實很少...
就算是撤銷了.也拿他沒轍.
當然繼續.努力.用力地開單阿.
不管有多少人因為這些警察的行為而打行政訴訟.
根本就對他們沒有絲毫的影響...
個人積分：418分
文章編號：73376507
關閉廣告