個人積分：50分
文章編號：11940387
個人積分：1分
文章編號：11945801
--聊天記錄--
下午 2:45:14 律師甲: 因為國家負責不讓野狗出現再國到上的駐一義務在哪裡
下午 2:45:27 律師甲: 有沒有辦法完全杜絕?
下午 2:46:14 平民乙: 高速公路出現狗是誰的責任？
下午 2:46:26 律師甲: 理論上是國家的責任
下午 2:46:34 律師甲: 但是國家怎麼預防?
下午 2:46:47 平民乙: 路上有坑洞
下午 2:46:58 平民乙: 這是國家的責任吧..
下午 2:47:03 平民乙: 施工單位
下午 2:47:03 律師甲: 那是國家做得到的
下午 2:47:21 律師甲: 但是你說野狗不能上高速公路
下午 2:47:27 平民乙: 所以國賠是指在國家能做的範圍內？
下午 2:47:33 律師甲: 那購也不能走在馬路上吧
下午 2:47:34 律師甲: 狗
下午 2:47:54 律師甲: 如果國家的行政措施沒有辦法作到的事情
下午 2:48:00 律師甲: 國家會有什麼責任
下午 2:48:07 平民乙: 高速公路有收費呢..呵.
下午 2:48:18 律師甲: 所以重點是國道法規有沒有規定國家的注意義務
下午 2:48:24 平民乙: 所以他是用國家能否做到為認定標準？
下午 2:48:26 律師甲: 收費...哈哈
下午 2:48:34 律師甲: 我是認為國家當然有義務
下午 2:48:47 律師甲: 只是這種義務有沒有辦法落實的問題
下午 2:48:52 律師甲: 例如
下午 2:49:18 律師甲: 柵欄的設計是否足始野狗不進入?
下午 2:49:53 律師甲: 還是野狗可以從交流道走上來?
下午 2:50:15 平民乙: 照案發現場
下午 2:50:20 律師甲: 事不是要花很多人力去找野狗?
下午 2:50:22 平民乙: 應該是柵欄設計的問題
下午 2:50:29 平民乙: 不是交流道的問題
下午 2:50:52 律師甲: 柵欄設計的問題是不是牽涉到國家考慮到野狗或其他動物的問題
下午 2:50:59 律師甲: 但是
下午 2:51:14 律師甲: 國家或許設計不良
下午 2:51:20 平民乙: 國賠認定的標準是不是以能否做到為原則？
下午 2:51:50 律師甲: 學理上稱歸責可能性
下午 2:52:02 律師甲: 例如
下午 2:52:16 律師甲: 一之野鳥停在高速公路上
下午 2:52:30 律師甲: 事不是國家有為高速公路加蓋的義務?
下午 2:52:52 律師甲: 相同的道理
下午 2:53:01 律師甲: 一之野狗走上高速公路
下午 2:53:31 律師甲: 事不是要將所有的柵欄全部換成整片的?
下午 2:54:05 律師甲: 國家維護行車安全的內涵
下午 2:54:20 律師甲: 事不是可以擴及到避免其他動物進入高速公路?
下午 2:54:48 平民乙: .m. 如果用你的角度說，這種其實算國家的責任，但他用做不到的方式來說明
下午 2:55:01 平民乙: 其實很難去勝的
下午 2:55:31 平民乙: 我覺得..個人看法..這些當初你建的時候本來就要設想到的
下午 2:55:36 平民乙: 不然你憑什收費..
下午 2:55:40 律師甲: 國家友維護行車安全的義務
下午 2:55:53 平民乙: 時代進步
下午 2:56:07 律師甲: 但是這個義務的內涵是什麼很重要
下午 2:56:10 平民乙: 你不能推說..那我是不是要改整片
下午 2:56:13 律師甲: 簡單來說
下午 2:56:16 平民乙: 不可能...
下午 2:56:18 平民乙: 哈..
下午 2:56:34 律師甲: 國家的柵欄設計有沒有錯其實很簡單啊
下午 2:56:40 平民乙: 整條高速的整片柵欄
下午 2:56:44 律師甲: 其他國家怎麼設計啊
下午 2:56:45 平民乙: 本來就是要有的
下午 2:56:51 平民乙: 全部圍起來啊
下午 2:56:54 平民乙: 靠..
下午 2:57:03 平民乙: 用門啊
下午 2:57:11 平民乙: 那是廠商成本的考慮
下午 2:57:19 平民乙: 所以才會鏤空
下午 2:57:32 平民乙: 不然你不要收錢...
下午 2:57:32 律師甲: 其實應該不指這些
下午 2:57:56 律師甲: 我的觀念不一樣
下午 2:58:45 律師甲: 我並不認為全部圍起來好
下午 2:58:49 平民乙: 那我用電器產品回收的觀念來看啊
下午 2:58:56 律師甲: 這種思維太過於人本主義
下午 2:59:08 平民乙: 我指的是設計本來就是廠商的責任
下午 2:59:23 平民乙: 不能說做不到..
下午 2:59:29 平民乙: 超過能力
下午 2:59:43 平民乙: 那當初行車時就要規定
下午 2:59:50 平民乙: 如果因為野狗疏失
下午 2:59:55 平民乙: 非國家責任
下午 3:00:02 平民乙: 大家至少知道有這問題
下午 3:00:08 平民乙: 你心中有譜
下午 3:00:12 律師甲: 當然不能這樣規定
下午 3:00:17 平民乙: 我知道有這問題..
下午 3:00:29 律師甲: 你心中有沒有譜是你的問題
下午 3:00:46 律師甲: 如果你認為你需要國家教育才能知道有野狗問題
下午 3:00:55 平民乙: 那如果這樣...我如果是電腦產品
下午 3:00:58 平民乙: 為何我要回收？
下午 3:01:07 平民乙: 就是有風險啊...
下午 3:01:14 律師甲: 哈哈
下午 3:01:31 平民乙: 我覺得本來就是這樣
下午 3:01:41 平民乙: 不然你電腦拿到100度爆炸
下午 3:01:44 律師甲: 你可以質疑柵欄設計不當
下午 3:01:45 平民乙: 關我屁事
下午 3:01:54 平民乙: 我說你為何要拿到 100度
下午 3:02:05 平民乙: 你這樣我怎能生產呢？
下午 3:02:14 律師甲: 那是製造商責任
下午 3:02:18 平民乙: 不然你說車子為何要做那種測試
下午 3:02:27 平民乙: 這和高速公路是一樣的
下午 3:02:32 平民乙: 你敢做出來
下午 3:02:37 平民乙: 敢收錢
下午 3:02:41 平民乙: 敢服務人群
下午 3:02:47 平民乙: 本來就要說明範圍
下午 3:03:09 律師甲: 所以國國家不收錢的時候就隨便囉
下午 3:03:22 律師甲: 那我不會想要年假的時後開車
下午 3:03:44 平民乙: 那收費年假是另一個問題
下午 3:03:49 平民乙: 那是要解決社會問題
下午 3:03:53 平民乙: 不是服務的問題
下午 3:04:03 平民乙: 解決塞車，所以採用的權宜
下午 3:04:06 平民乙: 和這是二回事
下午 3:04:25 平民乙: 你今天買東西會爆炸
下午 3:04:29 平民乙: 我不和你說
下午 3:04:41 平民乙: 爆了說你怎操作的
下午 3:04:46 平民乙: 別人不會，就你會
下午 3:04:49 平民乙: 靠..
下午 3:04:54 律師甲: 簡單來說
下午 3:05:21 平民乙: 我知道你的意思..只是我不贊成這種思維..
下午 3:05:25 律師甲: 你的東西會爆炸
下午 3:05:28 平民乙: 哈..
下午 3:05:45 平民乙: 你拿到戶外用會爆
下午 3:05:52 平民乙: 我不管你啊
下午 3:05:58 律師甲: 是因為你的注意義務範圍本來就應該擔保使用者的安全
下午 3:06:00 平民乙: 我說當初設計本來就 30度以下
下午 3:06:08 律師甲: 這是法規定的出賣人責任
下午 3:06:09 平民乙: 你開馬路就不用管哦
下午 3:06:26 平民乙: 你馬路給他弄一堆髮夾彎
下午 3:06:30 平民乙: 不出事才有鬼
下午 3:06:30 律師甲: 現在把這個問題拿來國家身上
下午 3:06:46 律師甲: 就算是法夾灣
下午 3:06:49 平民乙: 那你覺得這不是馬路人的問題嗎
下午 3:06:53 律師甲: 如果是不得不的
下午 3:07:03 律師甲: 國家不見得要賠償
下午 3:07:05 平民乙: 何謂不得不、
下午 3:07:10 律師甲: 只要有足夠的標示
下午 3:07:19 平民乙: 是、你說到重點
下午 3:07:20 律師甲: 例如受限於地形水文
下午 3:07:24 平民乙: 這就是要有譜啊
下午 3:07:33 律師甲: 這不是有譜
下午 3:07:36 平民乙: 你看國外高速公路
下午 3:07:39 平民乙: 有鹿出沒
下午 3:07:42 平民乙: 就會寫啊
下午 3:07:47 律師甲: 對啊
下午 3:08:04 律師甲: 那你可以知道哪裡有"野狗"出沒?
下午 3:08:05 平民乙: 那你設計的地方有洞
下午 3:08:15 平民乙: 所以你可以交通規則上
下午 3:08:15 律師甲: 不是這樣說
下午 3:08:22 平民乙: 去教育民眾啊
下午 3:08:27 平民乙: 那我請問你
下午 3:08:35 平民乙: 你在高速公路上看到野狗
下午 3:08:40 律師甲: 國家沒有教育民眾所以國家就要陪?
下午 3:08:40 平民乙: 要踩煞車嗎
下午 3:09:04 律師甲: 我"惠"踩煞車
下午 3:09:05 平民乙: 是告訴開車人..上高速公路會有野狗啊
下午 3:09:16 平民乙: 那我告訴你
下午 3:09:25 平民乙: 你就會發生車禍
下午 3:09:29 律師甲: 但是在法律上
下午 3:09:47 律師甲: 我知道
下午 3:09:54 律師甲: 但是這種情形
下午 3:09:58 律師甲: 法律上
下午 3:10:02 律師甲: 會規定
下午 3:10:12 律師甲: 個自認陪
下午 3:10:32 律師甲: 所以解決的方式很簡單
下午 3:10:33 平民乙: 我是不能接受... 做不到又不提醒...最後你說這不是我的責任
下午 3:10:47 律師甲: 所有沒有圍起來的地方都要寫野狗出沒
下午 3:10:52 平民乙: 像山寨機一樣....
下午 3:10:52 律師甲: 麻雀出沒
下午 3:11:03 平民乙: 如果有那情況、就要負責提醒
下午 3:11:11 平民乙: 山寨機就是沒品保
下午 3:11:19 律師甲: 我要說的是
下午 3:11:22 平民乙: 所以買賣雙方有共識.
下午 3:11:39 律師甲: 公務人員根本沒有這各地方會有野狗出沒的問題的認識
下午 3:11:55 律師甲: 所以他沒去豎立牌子有什麼過失?
下午 3:11:59 平民乙: 那不可以因為他不知道、就不去做
下午 3:12:06 平民乙: 那你賣這產品
下午 3:12:10 平民乙: 你說你不知道
下午 3:12:14 平民乙: 賣這服務
下午 3:12:19 律師甲: 誰知道野狗會出現在什麼地方?
下午 3:12:23 平民乙: 我怎知他會爆
下午 3:12:30 平民乙: 就沒責任嗎？
下午 3:12:51 平民乙: 你說是製造商的責任
下午 3:13:04 平民乙: 那公務員沒責、蓋馬路的人不用管哦
下午 3:13:13 律師甲: 爆炸的問題是指
下午 3:13:19 平民乙: 你敢拉馬路出來，你說他會不知有狗嗎？
下午 3:13:26 律師甲: 這個東西如果正常使用不應該寶詐
下午 3:13:39 律師甲: 所以爆炸究推定設計或製造有問題
下午 3:13:44 平民乙: 他會不知柵欄設計要防狗嗎？如果不知
下午 3:13:48 律師甲: 廠商要去負責任
下午 3:13:50 平民乙: 他就有愧專業
下午 3:13:53 律師甲: 那現在來了
下午 3:14:09 平民乙: 如果柵欄不防狗，我請問你要柵欄做什？
下午 3:14:33 律師甲: 一條高速公路上有野狗跑上去..友野鳥停在上面...友台灣黑熊衝上愈
下午 3:14:35 平民乙: 所以你要用這來區分責任..
下午 3:14:52 律師甲: 是高速公路本身設計不良嗎?
下午 3:15:13 平民乙: 我個人認為是...因為設計的人本來就要知道這問題
下午 3:15:14 律師甲: 好像不太一樣.......
下午 3:15:34 律師甲: 柵欄本身也考量行車人安全問題
下午 3:15:37 平民乙: 那不然路上為何還要寫鹿出沒、請小心
下午 3:15:42 律師甲: 不要開到駁坎去
下午 3:16:09 律師甲: 那是因為那各地區本來是鹿的棲息第
下午 3:16:17 律師甲: 公務人員可以認知
下午 3:16:28 律師甲: 但是你告訴我哪裡是野狗的棲息第?
下午 3:16:29 平民乙: 高速公路的柵構本來就有很多用途
下午 3:16:34 平民乙: 全台都是
下午 3:16:35 平民乙: 哈..
下午 3:16:42 平民乙: 哪沒有野狗？
下午 3:16:45 律師甲: 那很好啊
下午 3:16:51 平民乙: 所以...
下午 3:16:53 律師甲: 那請你多繳稅
下午 3:17:01 平民乙: 我繳的稅沒少過喲
下午 3:17:04 律師甲: 我國到處都要豎立野狗出沒的牌子
下午 3:17:20 平民乙: 你可以在上高速公路上提醒
下午 3:17:33 平民乙: 我指公速的教學
下午 3:17:46 平民乙: 就要提醒driver
下午 3:18:19 律師甲: 所以國家因為沒有告訴用路人全台都會有野狗出沒所以要負賠償責任?
下午 3:20:43 平民乙: 我指的是..高工局 沒儘到道路維護安全的義務
下午 3:20:44 平民乙: yes
下午 3:20:48 平民乙: 他要負責
下午 3:20:51 平民乙: 因為他有收錢
下午 3:21:01 平民乙: 又沒盡到提醒的義務
下午 3:21:09 平民乙: 這單位的疏失
下午 3:21:18 平民乙: 如果他是國家負責的
下午 3:21:22 平民乙: yes, 他要負責
下午 3:21:49 平民乙: 如同我買電腦產品...該廠商沒儘到提醒、使用的界限在哪
下午 3:21:55 平民乙: 發生問題
下午 3:22:00 平民乙: yes, 他要負責
下午 3:22:19 平民乙: 如果他提醒了、我超過當初他保固的範圍
下午 3:22:42 平民乙: 是我使用上的責任
下午 3:22:45 平民乙: 和他沒關..
下午 3:22:55 平民乙: 我想我的想法是如此的.
下午 3:32:13 律師甲: 恩
下午 3:32:16 律師甲: 可以理解
下午 3:32:26 律師甲: 我們的爭點很簡單
下午 3:32:30 平民乙: 社會商場上就是如此..ha
下午 3:32:44 律師甲: 國家到底有沒有辦法可以預見野狗上高速公路?
下午 3:32:46 平民乙: 其實打嘴砲而以
下午 3:33:07 律師甲: 有吳防止的可能性
下午 3:33:24 平民乙: 說真的
下午 3:33:30 平民乙: 我覺得一定可以
下午 3:33:34 平民乙: 是要不要做而以
下午 3:33:48 平民乙: 這種事情決不是第一個
下午 3:33:57 平民乙: 只是要不要做
下午 3:34:07 平民乙: 要不要真的去解決
下午 3:34:11 平民乙: 我個人如此認為
下午 3:34:26 平民乙: 像 MacDonald .. 滑倒意思是一樣的
下午 3:34:46 平民乙: 如果小馬哥要求國道品質
下午 3:34:50 平民乙: 我相信一定可以的
下午 3:34:58 平民乙: 0 車禍
下午 3:36:03 律師甲: 法官要寫
下午 3:36:17 律師甲: 全台野狗衡刑..哈哈
下午 3:36:46 平民乙: 每支狗植晶片
下午 3:37:07 平民乙: 野狗只要在某家人家前待半小時
下午 3:37:10 平民乙: 視同主人
下午 3:37:11 平民乙: 哈...
下午 3:37:43 律師甲: 哈哈哈
下午 3:38:06 平民乙: 每個人一定善待狗..怕莫名其妙賠錢
下午 3:40:13 律師甲: 不一定吧
下午 3:40:20 律師甲: 狗都會安樂死
下午 3:40:44 平民乙: 我們家還養了荳子的狗呢
下午 3:41:00 平民乙: 最近可能老了
下午 3:41:05 平民乙: 躺久了
下午 3:41:09 平民乙: 腳會跛跛的
下午 3:41:14 律師甲: 恩恩
下午 3:45:52 平民乙: 不過呢、我覺得我像服務業的想法
下午 3:46:01 平民乙: 哈..比較以人為主
