kingbee wrote:
真的看不出那位 搞飛機先生專利在哪
拍拍照 就是專利的畫
那些鳥兒們的照片
我能代表鳥兒來討錢嗎~~~
著作專利是用在 "著作"吧
或是獨特性 是別人學不來的
但一些生態照片若沒有先宣告其專利 或 個人所有時
只能去跟誤用者談判吧
不然專利也要註冊阿
那些照片有去註冊專利嗎
樓主的親身經歷應該是「著作權」爭議，不是「專利權」爭議，雖然兩者都是屬於「智慧財產權」的範疇中，但是兩者還是有差異的。
專利確實是該申請的，著作卻是作品完成的剎那，創作者就擁有著作權了。很多人都想要代表鳥兒討錢，我的看法是，只要有人能拿到鳥兒在自願的情況下而簽的委託授權文件，應該是能代表鳥兒討錢的。
changhan wrote:
1.如果使用試用版的軟體完成作品，再發佈或公開是否也算侵佔智慧財產權？
2.如果將圖片合成，例如用王建民的身體貼上自己的頭，然後放在網路（頁）上是否也算侵權？
第一點，要看完成的作品是誰的著作，是原創作者自己的，用試用版軟體創作，發布或公開自己的作品有何不可？重點不在於「試用版軟體」，關鍵在於「散佈或公開之著作」的著作權屬誰？
第二點，如果是自己在王建民同意下，拍了王建民的照片，然後換上自己的頭，這個可能有侵害王建民肖像權的問題。如果是拿他人在王建民同意下拍王建民的照片，而他人把這張照片拿來移花接木一番，不僅可能有肖像權的問題，還有著作權的問題。
hoba wrote:
我只是覺得,一開始只是件小事,若樓主有先跟對方要求,會在網路上放圖的人
你跟他要個授權轉貼會很困難嗎?
兩位大大可別吵起來了，如果有看樓主一開始說的，樓主會用到陳先生的照片，是因為樓主朋友轉寄的電子郵件中的附帶檔案，所以我也才於前面說，轉寄電子郵件其實也應該要注意到侵權的問題。
~
