andy9999 wrote:
領雞排 全文如下ht...(恕刪)
有雞排~趕快標記一下
個人積分：186分
文章編號：48935698
個人積分：20分
文章編號：48935804
個人積分：3211分
文章編號：48936042
個人積分：52分
文章編號：48936119
2.修法只會越修越鬆，才是跟上時代，舉例高雄市萬壽山，原些公告管制區很大，後來管制區域越修越小，因為不符法條要件的地方越來越多，所以要放寬。
3.還有很多地方，如大直跟左營軍港，其實都不符合法條內的管制要件了，但是卻不件有人去提出改善，反正大直不怕你拍你看，不是機場也沒在管限高的。倒是左營軍港可能有爭議。
4.自己想想軍方的心態，他其實知道沒有什麼機密怕被航空迷拍到，怕的是出包的畫面被上新聞，這才是根本原因。台灣軍方從以前到現在的心態就是只要沒被記者拍到的，就盡量掩蓋真相不要被公佈，不像先進國家的作法，出包就是開誠佈公，好的壞的消息都主動公佈，這才是真正國防教育宣傳。
最後~國防部從沒想過有人敢向他們抗議，仗著勢力最大，武力最大的心態，很少會主動改善他們的作為，他們前線的保防人員跟憲兵單位真的缺乏法律素養，遇到就知道。
pc_hsi wrote:
看完您的解釋，我認同...(恕刪)
個人積分：1分
文章編號：48937312
T.A.F. wrote:
1.法定程序完成了，...(恕刪)
關於第1點：針對法定程序的部分再請教
既然國防部已完成法定程序，那麼他們的命令或公告在哪裡？
也就是網友轉貼的那些國防部認定適用該法的要塞或堡壘
網友轉貼的公告應該是有所依據吧？
還是國防部不用核定並公告之？
關於第2點：這條法律明顯不適用在人煙密集的臺灣西部地區
因為如您所說很多民房或建築都要被迫拆遷（當然鴿舍已經被拆了）
就算條文中寫道相關限制，可經過要國防部或塞司令之許可而通融
但套句鄉民的說法，國防部怎可膽敢冒犯「六星上將」的權益
我查到民89、91、93等幾年，立委曾經提案修改，想縮限相關規定
不過看來91年的現行版本是角力後的結果，到現在仍未修訂
經過這麼多年後，立委已經放棄再提案修訂了嗎？
個人積分：52分
文章編號：48938043
也就是網友轉貼的那些國防部認定適用該法的要塞或堡壘
網友轉貼的公告應該是有所依據吧？
還是國防部不用核定並公告之？......
問到好~有公告過，但是找不到了，這就是國防部可議的地方，所以我才會說是愚民的措施，讓你們了解越少越好，所以現在一堆人不知道，知道有此法的人，看的懂得更少，因為沒上過法律課的人，法條都是只看片面的
。
我在2002年6月朋友出事實，軍方也是找了各種法條想起訴他，後來找了"要塞堡壘法"一開始我們也對從哪冒出來這法，也感到奇怪，不過找到後，就不替他擔心了，因為根本不適用此法，當時的國防部網站還有此公告的連結。不過後來消失了。最後軍方是以刑法來起訴，但是還是因為根本沒拍到機密的東西，當然不被起訴。就飛機而已阿!法律上哪有管飛機只能拍天上，不能拍地面上的。況且真的不是機密，大家都看過的東西。
現在網友貼的公告區，可能都是我當時存檔下來的。後來斷斷續續上網收尋，只查到一些地區因不符管制要件，解除公告，或縮小範圍等。但是怎麼找就是找不到實際剩下哪些公告區域(法務部的法規查詢也是沒有公告管制區)。但以前沒有管制的，絕對不可能又多出來。目前最新版就是2002年4月17日版本。前幾年吧!花蓮的朋友也問過縣政府，他們也是回答....花蓮機場不適用要塞堡壘地帶法.
立委只管著自身或經濟上的利益居多，這小小惡法我建議過，看不上眼裡。不過實際上就我上述所言，法條上可能沒修改，但卻對有爭議的地方慢慢解禁，主要是靠地方政府要去爭取(解禁後的可用土地不少阿!房子可從3米增高到....)。
只要觸及軍事的東西，很容易就被軍方拿這條來想定你罪，不過現在至少我們有爭取有點用，因為也有判例，單純在基地外拍照是合法的，軍方也知道不可用要塞堡壘法來管，所以這次抓到無線電的小辮子，看看有沒有用。
不過你可知道，軍方可以當著媒體前大聲說，拍照沒關係，但是卻對一個坐著機場邊吃便當看飛機的人也要吹哨趨離，可見他們的心態與手段。很多人不了解我們航迷的心聲，因為你們不懂這個興趣真正的樂趣所在。說愛國說保密防諜，這些航迷才是軍方的支持者。
pc_hsi wrote:
關於第1點：針對法定...(恕刪)
個人積分：1分
文章編號：48939628
T.A.F. wrote:
既然國防部已完成法定...(恕刪)
您前面幾段的論述我非常認同
不過關於最後一段，我倒是有不同的看法，和您討論
「軍方可以當著媒體前大聲說，拍照沒關係，但是卻對一個坐著機場邊吃便當看飛機的人也要吹哨趨離，可見他們的心態與手段。」
我選擇相信軍方公開媒體拍攝的時候，應該已經做好相關配套，並蓋好「國防布」
但是平常沒有蓋國防布的時候，難保在旁邊吃便當的路人，或是拿相機的遊客
可能在無意間看到不當管教，揭發了第二個洪仲丘事件
但卻也有可能不小心把新式武器當背景給拍了進去而不自知
當然你可以說臺灣沒啥新武器，臺灣沒有軍事機密
你也可以套用鄉民的說法，最大的洩密者在某條大道上的辦公室
但我要說的是
國防部威權封閉的心態，涉嫌錯用或濫用法條的手段絕對不可取
所以前面您有關法條與法理上的見解，我都非常認同
但你們為了滿足攝影的興趣，遊走人權法律與國安軍機一線間的行為
我們為何要理解？我們為何要認同？
個人積分：75分
文章編號：48940990
個人積分：52分
文章編號：48941582
況且航迷平常拍的根開放拍的並無兩樣，軍方的武器裝備都是公開的，未公開的可能要去中科院看的到，真的拍到機密又謝了機密，那我們承認犯法，但現在法律規定就是合法的，玩弄法律的卻是軍方。
2.再揭發一個洪仲秋案不是應該的嗎?表示軍方沒改善阿!
3.你們可以不理解，不認同，但是請尊重我們的要求~就是請軍方照法條走。
為了這問題我跟軍方溝通過N年了，從以前就是不敢正面回答，建議他一些有限的管制作為也不接受，該被公評的是軍方才對，很多真相你們不了解而已。
最後說一聲，國安不是這樣做的。
pc_hsi wrote:
您前面幾段的論述我非...(恕刪)
個人積分：358分
文章編號：48941585
