魔術凶兆 wrote:
沒錯 完全同意拾金...(恕刪)
這法條完全不能說明拾金不昧的意函，更別說「非常高道德高標準高尚的行為」
拾金不昧是種不計較得失的心理狀態，應該是有報酬無報酬都無所謂的。
當然歸不歸還、求不求報酬都是個人的選擇與自由心證，沒什麼好比較。
但是若「混為一談」，就有點可笑了。
個人積分：118分
文章編號：22365162
個人積分：12分
文章編號：22365959
香酥雞 巴比Q wrote:
所以我實在想不通學姐，這麼做的用意是什麼？...(恕刪)
這麼做的用意就是依法行事啊...
真的很難理解嗎???
她依法不侵占別人的財物, 同時依法索取自己應得的報酬,
有什麼想不通的???
多年前讀者文摘上曾經刊載過一篇文章,
大意是日本一位農民撿到了一筆鉅款, (印象中是真的鉅款, 大概上億日圓之譜)
依法將其交給警察局, 得到了社會的讚賞...
但是當失主曝光了之後, 這位農民卻不惜對簿公堂也要取得法定的報酬...
這篇文章探討了為什麼這位農民既然願意把鉅款退還, 卻又堅持要得到報酬...
而結論呢??? 結論就是: 在法治觀念越成熟的社會, 這種事情就越是普通...
光是空口說說: "法律凌駕於道德之上" 云云只是越發的凸顯台灣離法治社會還有多遠的距離而已...
我們畢竟還是一個 "情理法" 的社會...
問題就在於我們社會的道德水準真的足以讓我們在 "情理法" 的同時過著幸福的生活嗎???
我想答案應該是否定的... 既然如此, 還不如不要那些引起麻煩的 "灰色地帶",
全部依法處理反而最公平, 不是嗎???
請注意, 雖然一個完全的法治社會有可能會 "只便宜了那些懂法律的",
但是一個以情為優先的社會卻 "只便宜了那些不要臉的"...
個人積分：10分
文章編號：22366145
個人積分：1分
文章編號：22366182
個人積分：47分
文章編號：22366199
個人積分：403分
文章編號：22367120
lilteyang wrote:
光是空口說說: "法律凌駕於道德之上" 云云只是越發的凸顯台灣離法治社會還有多遠的距離而已...
我們畢竟還是一個 "情理法" 的社會......(恕刪)
法律不該是凌駕於道德，而是道德後的最後一道防線。
學姐在這件事情，法律上絕對站的住腳，法治觀念大家也都有。
但是很多事情，仍有法條之外的其他層次可供探討。（性侵事件不也如此，難道一般民眾只甘願接受法律的判決？）
這樣的事件，就個人的看法，最大的隱憂在於....
『將來的社會，是不是只要於法有據，就不需要在意於理有虧？』
為什麼老一輩教我們的是，做人的道理，而不是法律的規矩？
無線上綱的結果：
是不是於法有據，我就可以不需要尊重長輩，不需要尊重老師，不需要愛老婆，愛孩子......反正這樣做也不犯法....
很多東西，不是用法律能完完整整界定。真通通要用法律界定，這社會才能維持。
其實某種程度來說，基本的人性基本價值，已經慢慢退守而不自知。
今天撿到錢，一個貪財的人把錢侵佔，或是一個好人把錢歸還。這都是人性可理解的部分。不管你要當真好人，還是真小人，然而，今天卻出現了一種新品種.....『有條件下的好人』
而今，一個新的案例告訴我們，根據規矩，於法撿到錢可以得到三成報酬，不問實際情況。
這之間的含意是什麼？
這告訴我們，以後將來我們的善行，善心，人性的行為，是可規劃，是需要被計量計價的。
以後會有更多『有條件的父母』，『有條件的兒子』，『有條件的丈夫，妻子』...
以後養孩子，是不要也要明訂，長大後該跟小孩子收多少錢？
以後養爸媽，是不要也要明訂，養爸媽該跟爸媽收多少錢？
接著是不是也要規定，『以後有人被車撞倒在路邊，如果我去救他，這樣的行為該如何計價？？』（有意識五十萬？昏迷兩百萬？否則我去救你會有風險？）
法治觀念是很重要，但是刻意強調法治的背後，是不是代表人性的基本價值，已經蕩然無存？
法律不是萬能。如果人性真的黑暗到極致，全由法條來明訂各種行為。
那........這將會是什麼樣的社會？？
辛苦的打字，只是為了充實資源回收桶的容量～～
個人積分：0分
文章編號：22367206
個人積分：21分
文章編號：22367299
個人積分：27分
文章編號：22367661
個人積分：15分
文章編號：22368192
