個人積分：672分
文章編號：5795560
以台灣和中國的討論來看，他把中國看得低賤，所以會有前述「已開發中國家」那段言論；以人類和動物的討論來看，人比動物尊貴，所以人可以代替神決定哪些動物值得活，哪些又該死。他把動物分成能幫助人與不能幫助人的種類。能幫助人類的物種就值得捍衛，不能幫助人類的就謝謝再連絡。
以白話來說就是：比他低賤的(以他的觀點來看)不必討論不必看重，對他有利的才能獲得他的尊重。這就是他對「尊重」的概念。
豬只是因為體積大肉也多，從出生到可宰殺的飼養週期也短，長久以來被人類當成食物來源。過去還被豢養在衛生條件差的飼養環境，形成豬就是又髒又笨的刻板觀念。
其實豬的智商比狗還高，嗅覺也不會比狗差哪裡去，溫馴特性比狗還好。肉豬是野豬的旁系表親，是人類品種改良馴化過的物種，實際上野豬十分凶狠，雜食性，偶爾會以昆蟲和小型哺乳動物為食，還長有獠牙，連野狼野豹等中小型肉食性動物都不一定敢單獨挑戰。
從豬和犬(狼的改良馴化旁系表親)的比較來看，實在也沒有誰尊誰賤的差異。所以犬尊豬賤的觀念，其實也是人類文化造成的偏頗認知。用這個偏頗來斷定誰值得被人類捍衛生命權，在思考的出發點上就已經是錯誤。
從尊重生命的角度來看，任何生命都不該死，保括植物。可是這是人類的高等智力所產生的同理心慈悲心，從大自然食物鍊的角度來看，人類是雜食性動物，只要能入口，又豈有分誰該死該活呢？
我們能做的，只是在不嚴重傷害同理心慈悲心，也不危害生態平衡的狀況下，以某些動植物為食，維持生命所需。至於狗該不該拿來當成食物，那是人家的飲食文化，我們真的是管不著。
如果大家連吃個東西都要這樣交相指責，回教徒是不是可以因為我們吃豬而罵我們低賤骯髒(註一)，甚至用恐怖攻擊來消滅我們這個野蠻民族！印度人是不是也可以說我們是野蠻民族，因為我們也有吃牛肉啊！更慘的是，我們社會中也有些人不吃牛，那是不是要再來分吃牛不吃牛的族群，讓政客來炒作呢(註二)？某些地方的部落還會獵食靈長類生物為食，例如非洲大陸，要不要也一起撻伐一下？
註一：舊約聖經有提到豬是偶蹄不反芻動物，視為不潔，所以基督教和天主教的舊約聖經有提到不可吃豬的教義。但因為新約提到恩典和耶穌基督為世人贖罪的觀念，讓教徒脫離舊約罪與罰的捆綁，強調活出恩典的生活，所以吃豬已經不是禁忌。
可蘭經和基督教天主教的舊約聖經幾乎是出自同源，回教不吃豬正是因為經典教義認為豬是不潔的生物，又沒有類似基督教的新約來圓場，所以才堅持不吃豬的。
註二：有些人不吃牛，那是農業時代遺留下來的規矩。當時認為牛任勞任怨，而且相處久了有感情，有些人吃不下口。長輩有交代，晚輩搞不清楚傳統的由來盲目遵守，於是也跟著不吃牛，所以現在才會有吃牛和不吃牛的不同民眾。
不知道要簽什麼的說‧‧‧
個人積分：6分
文章編號：5795992
個人積分：72分
文章編號：5796406
joh2ny wrote:
看了這次事件我想到了...(恕刪)
+1
相對正義,當許多人為了正義譴責韓國首爾立法食用狗肉的同時
韓國也有很多人為了傳統的正義食用狗肉
也有很多人為了正義要求立法食用狗肉的處理程序,避免宰殺時的痛苦以及飼養環境的衛生問題
這些都是為了正義
當許多人為了正義不允許墮胎合法化的同時
也有許多人為了正義要求墮胎合法化
到底什麼才是正義
如果反對韓國立法食用狗肉算是正義
那那些為了免除被虐殺的狗而要求立法處理程序的人就是罪人了?
對於韓國立法這件事,我沒有正反方的立場
我只是覺得,韓國人立法,台灣人有什麼資格插嘴
難道只有台灣人愛狗,韓國沒有愛狗人士嗎?
這樣真的只是在消費媒體罷了
天機不可洩漏,做莊的怎麼可能會輸
個人積分：50分
文章編號：5806157
極少家狗被宰,因為出肉率不夠,效率太差
當然不排除民工一類的窮人偷宰
不過這點台灣一樣有
他們對狗肉的看法就像我們養的豬牛羊一樣
所以韓國等於是立法規定相當於我的的畜牧屠宰...相關規定根本是擋不住的
義大利以前也吃貓肉
因為在二戰前肉食來源不足的原因
後來到不是寵物而沒人吃
主要是因為效律太差,抓一天的貓還不夠一鍋義式頓貓頭的數量
加上沒有特別美味(據說,因為已經幾十年沒人吃過了),所以自然被淘汰了
其實想要讓國際制裁很難,不說牛羊豬,光兔肉春雞小牛肉先進國家自己就很難有立場反對了
至於狗會護主...等等理由基本上都是沒有瞭解當地的狗肉來源,基本上韓國的狗肉與大陸的狗肉
是養殖場出來的,並不是寵物
與台灣香肉店偷宰流浪狗還常宰到家狗是不一樣的
如果說因為別的寵物狗而不能吃養殖狗
那麼就如同有迷你豬,不能吃豬肉一樣光立場就很難說服人了
如果是用狗會護主的貢獻來反對,那更荒謬,小白鼠對人類的供獻比
狗還大,那是不是全台灣都不要滅鼠了,讓大家死於鼠疫或是漢他
個人積分：2131分
文章編號：5815464
個人積分：59分
文章編號：5817551
