詐騙即為戲場演出

演出劇本中之劇本

表演型 NPC 演出表面之劇本

不知劇中之劇 戲中之戲


劇本可延異解構穿越

諸有形無形亦為戲中之戲

廣義來說皆為一種劇場幻象故意謬誤
舉例來說

K12 教育也可類比為大型詐騙戲場

學生演出假裝在聽的劇本

老師演出假裝在教的劇本

教育現場亂象亦為劇本失控

因為假裝在聽假裝在教的劇本演不下去了
而 K12 假裝在聽 假裝在教 的表演性戲場

也可說是訓練出易被詐騙之大腦預設迴路

假戲真實演出偽裝之視界

而非劇本延異解構推演穿越
若有數十億 NPC 之視界侷限於詐騙假戲演出之包裝劇本

此假戲就是真做了

舉例來說,世俗的 NPC 宗教亦是大型假戲劇本演出
劇場幻象
Idola theatri
Idols of the theatre

"because in my judgment all the received systems are but so many stage plays, representing worlds of their own creation after an unreal and scenic fashion."

「劇場幻象」是「因為在於我看來,一切公認的體系只不過是許多舞台戲劇,表現著人們自己依照虛擬的布景的式樣而創造出來的一些世界。」
蛤
聽起來好中二
Idola theatri 是一種邏輯謬誤傾向

不只詐騙者會刻意使用謬誤(fallacy),辯論、談話、政治論述、廣告、劇本情境中,都可能刻意使用謬誤,試圖以與提出相關證據不同的方式說服聽眾或讀者相信其結論為真。

例如,演講者或作者使用:

用轉移話題的伎倆(red herring; Ignoratio elenchi)將爭論引向無關的問題

侮辱某人的品格(argumentum ad hominem)(人身攻擊)

預設結論/循環論證(circular reasoning)(begging the question;petitio principii):在論證的前提中已經預先假定了所要證明的結論。

邏輯跳躍(non sequitur):在邏輯上從前提直接跳到無法由此前提合理推出的結論。

辨識錯誤的因果關係(事後故此)(post hoc ergo propter hoc):僅因某事件發生在另一事件之後,就錯誤認定前者是後者的原因。

訴諸群眾/從眾謬誤(argumentum ad populum;bandwagoning):以「大家都這麼認為」作為某主張正確的依據。

製造虛假兩難(非此即彼謬誤)(false dilemma / either-or fallacy /false dichotomy):將實際上具有多種可能性的情況過度簡化成非此即彼的兩個選項。

選擇性呈現事實(card stacking)(捏造事實:只挑選有利於自身立場的事實,而忽略或隱藏不利的資訊。

錯誤類比(false equivalence / false analogy):將實質上存在重要差異的事物錯誤地視為相等或相似。

快速草率地概括(倉促概括)(hasty generalization;secundum quid):根據不足、有限或不具代表性的資料,過快做出一般性的結論。

關聯謬誤/連坐式推論(association fallacy;guilt by association):藉由某個主張與其它概念、團體或人物之間的關聯,來支持或否定該主張,而非檢驗主張本身。

訴諸無知(appeal to ignorance):主張「沒有證據證明它是錯的,所以它是真的」,或反過來認為「沒有證據證明它是真的,所以它是錯的」。
可否請AI來翻譯一下哈哈
分秒必爭
發文的就是AI,請列入黑名單[大笑]
Collasbu wrote:
可否請AI來翻譯一下...(恕刪)


簡單來說

所謂詐騙為刻意導入邏輯謬誤,建立虛擬劇場建構幻象

實際上利用邏輯謬誤之手法

在商業宣傳、政治語言、世俗宗教都可見到


舉例來說可分析以下情境刻意使用了何種謬誤?

“發文的就是AI,請列入黑名單”

或用 Enthymeme(省略三段論/省略論證)分析話術

原始事實是什麼?中間省略了什麼前提?這個省略的前提有證據嗎?即使前提成立,結論真的必然成立嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!