塵世小書僮 wrote:
工程很用心找到不錯...(恕刪)
大大很細心哦
當初構想的確是方型的面盆
也叫了Toto的方型面盆來裝
但一看到背面沒有封底，便退回去了
因為面盆後是鏡子
從鏡子反射會看到没封底的醜態
所以改為Ceasar的圓型面盆
個人積分：146分
文章編號：55913155
個人積分：146分
文章編號：55913180
個人積分：146分
文章編號：55913214
個人積分：7分
文章編號：55913261
個人積分：1694分
文章編號：55913948
qwe520111 wrote:
防水做的功夫很到位喔!!GOOD
要是貼磁磚的洩水坡有到位
大致上都不是問題了，永不積水
hummm...........
這句話有很大的爭議。
這樣說好了，
工程是不存在絕對的零失敗率的。
簡單地說，
在十級地震的情形下，
九成以上的浴室防水都會失效。
(甚至有很大一部份應該已經成了廢墟)
基本上，
所有的建材、工法上的研究，
都是為了盡可能的降低失敗率。
在工程界，
我們並不會說什麼做法就萬無一失，
因為任何已經被採用的建材、工法組合之上，
永遠都還有更好的組合。
為什麼更好?
並不是它"永不失敗"，
而是它"失敗率更低"
所以，
真的對工程認真的從業者，
所追求的其實並不是「完美而不會失敗的建材+工法」，
而是追求「在業主的預算範圍內，做出失敗率最低的建材+工法組合」.
上面所說的話，
很重要的一個重點是業主的預算。
由於不知道樓主的預算為何，
所以RAY的預期立場是「這位從業者應該已經在有限的預算中，盡可能做到最好」，
也就所以... 在前面RAY僅就樓主提到的「全部打到見磚」提出更正，
並沒有就其他配管、泥作等角度提出意見。
但是如果就QWE大看來…這就已經是萬無一失的建材+工法組合的話，
RAY就很想提出來討論一下。
基本上RAY並不想吹噓自己工地中採用的防水工法是多麼地完美，
因為RAY在每一戶業主預算都不同的狀況下，
所採用的建材+工法也都有些差異。
事實上，
在RAY十九年的執業生涯中，
不論是拆除、泥作、防水、水電各方面的建材、工法，
即便其中最低標的施工方式，
都比本文中的施作方式要求來得高，
但仍然確實有過兩戶防水工程失敗，
導致後續又將浴室地壁磚敲除後重做的憾事。
再說一次：
任何已經被採用的建材、工法組合之上，
永遠都還有更好的組合。
工程界在降低建材、工法的失敗率的努力是無止盡的。
我們並不鼓吹業主一定要採用如何完美的工法，
而是建議在自能可以負擔的預算範圍內，
盡量做到最低的失敗率。
舉個例子來說，
RAY覺得賓士很不錯，
也知道賓利可能做得比賓士更優秀，
偏偏RAY自己開的車卻是NISSAN。
RAY絕對同意這位業者是有用心的，
也絕對相信這位業者應該已經在有限的預算中做到了最好，
但看到這麼過頭的評價，
還是想出來說這些話，
得罪之處請見諒。
個人積分：60分
文章編號：55923965
個人積分：1694分
文章編號：55948926
jen 77762 wrote:
整個砍掉重練.只用彈泥防水的話....個人不敢領教. 若是受限於業主的預算問題那施工方還情有可原.畢竟彈泥會水解 是任一個泥作師傅都知道的事.若真滲水了 彈泥只是讓地版可以多撐一些時日不漏水..
這一竿子打翻的人可就多了，
也沒有這麼嚴重。
要知道…目前台灣的盥洗室防水工程裡，
彈泥依然是市佔率最高的一種施作方式。
(而且是佔據了大半以上的市場)
要知道，彈泥是在長期積水的狀態下，
才會有少量水解、剝離，
而且水解的速度也極緩慢，
並不是有水流經就會溶解。
雖然彈泥有這樣的缺點，
但相對的由於它是水泥基底，
所以它也有其他防水塗佈層所難以比擬的良好附著性，
相對於一些不需要泡水就有可能剝離的防水膜來說，
彈泥施作防水的失敗率還是偏低的。
在施作於盥洗室防水的狀況下，
除非洩水坡度做得太離譜，
否則泡水率應該都不高。
在這樣的情形下，
大部份台灣的屋主基於遷就預算的原則選擇這樣的防水材料，
其實也是無可厚非的事。
坦白說，
RAY在業主預算有限的情形下，
也做過不少戶以彈泥來施作防水層的施工，
據自己的經驗…失敗率真的不高。
如果今天樓主問的是個水塔或是經常會積水的露台，
則JEN大的疑慮是沒錯的。
至於盥洗室工程，
也沒有必要說得這麼嚴重。
所有的建材、工法的組合都一樣，
好的組合上面一定都有更好的組合，
只要失敗率低於一定的程度，
在基於預算的考量下都是可以考慮的。
當然，如果業主的預算充足，
的確有很多更好的建材+工法的組合可以建議給你的業主，
但也沒有必要將比較經濟的施作缺點放大得太嚴重。
個人積分：60分
文章編號：55950955
個人積分：177分
文章編號：70995329
個人積分：177分
文章編號：70995352
關閉廣告