60年前(1960年代)台北買一間平房約30-50萬,自己再蓋二樓上去就是透天住宅。當時大學老師講師月薪650元。這時買房大概要40年不吃不喝。50年前(1970年代)台北的公寓的一戶約90萬。這時台灣勞工月薪已經好幾千。透天住宅已破百萬。台灣這年代經濟起飛,所得與房價都飛漲,出口製造業興起,樓房開始大量興建。例如留日碩士(徐重仁)的1977年月薪7000元,而買台北市公寓的一戶每坪3萬30坪共90萬。當時買房也要不吃不喝至少十年以上。
ruruing168 wrote:60年前(1960年...1977年月薪7000元,而買台北市公寓的一戶每坪3萬30坪共90萬。當時買房也要不吃不喝至少十年以上。(恕刪) 你忘了複利的威力當年的利率高存個兩年就有頭期了多存幾年本金都翻倍了
650元是講師 而非大學老師 還有當年老師是社會最差的待遇 那時候老師就是靠熱血 等於做公益 那個年代很多小孩連書都讀不起 還要老師自掏腰包 順便一提當時最低薪資是600元公務員薪資是1500元 但那時候公務員薪資也是很差 所以後來才有18%平均勞工薪資大約為2200元好了 你可以慢走
我週遭的長輩都說非常輕鬆,40年前買的,不用到五六十年前,150萬透天貸款100萬利率10%五年就還完了,現在1500萬的大樓貸款1000萬利率2%20年還完,若是透天可能要30年,若是你你要選擇五年還是20年
對於當時高達20%的利率,有一些看法:當時利率相當高,而且通膨相對的低很多。定存或標會存錢確實是個好選擇。但有人(銀行/標會)存錢就有人(銀行/標會)借錢。當時的人怎麼知道要傻傻存錢還是要借錢做生意、投資呢?也有人說當時的人做生意能賺大錢,但更多人是被利息、應收帳款給拖垮。利率是雙面刃,不能用後視鏡來說當時只要怎樣、怎樣,就能⋯⋯⋯了!