個人積分：1127分
文章編號：54714725
個人積分：9分
文章編號：54714759
個人積分：19分
文章編號：54714796
個人積分：14分
文章編號：54714960
ajing wrote:
我是小資族,所以只能...(恕刪)
你的邏輯也太單純了吧!
你認為房價腰斬只是簡單的數學加減?
完全不用看腰斬的原因及進程
以經濟面來看各產業間也完全沒有連動關係?
賓士好貴，還是賣得比納智傑好
個人積分：0分
文章編號：54714995
個人積分：222分
文章編號：54715125
angelina0714 wrote:
受傷最重是多房族沒錯
但是最慘的是這幾年死拚活拚才能夠買一間房的人
因為幾乎全押了
一旦腰斬...(恕刪)
前面就回過了，
為何腰斬要看其時空背景，
事實上也沒有政策有本事腰斬房價，
但是正確的政策可以做到許多事，
一個是抑制房價上漲，一個是遏止炒作，然後提高持有成本，使人屯不了房，
最終讓房子脫離投資商品，回歸需求面。
破解樓主這種似是而非的論述很簡單，
如果房價跌不利於小資族，
那麼難道要房價漲才有利於小資族嗎?
怎麼想都不對勁吧...
房價下跌固然不利於持有房產的人，
但宏觀來看，房價繼續爬升，對於國家未來顯然是更不利的。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
個人積分：8分
文章編號：54715399
個人積分：7分
文章編號：54715583
個人積分：28分
文章編號：54715706
個人積分：104分
文章編號：54716399
