個人積分：1595分
文章編號：73845267
個人積分：10033分
文章編號：73845826
cougar2015 wrote:
頃私訊我提供公司資料
哈，
C大是這方面的專家了，
那麼請您提供一些資料給我，
可以拿先前您在他處的相關建設費用，
不過可能要很久才能跟您交觀，
因為將來我想把目前住的地方賣掉，
加存款去郊區蓋透天，那就是 10 年後的事了，
我希望能給單一間公司統包，設計 + 建設 + 裝潢，
這樣每個環節他都賺得到錢，比較不會跟我計較某個環節他沒賺到錢，不願善後，
我的需求為單一層樓建坪 40 坪，
3 或 2 層樓透天，
看到時我媽及我岳母是否有要來住，有要來住就蓋 3 層，
沒有的話就蓋 2 層，
室內要有景觀電梯，所以才要給單一間公司統包，由他來設計 + 施工，
哈，說多了，
這是很久以後的退休計劃了，
先祝 C 大 生意昌隆。
個人積分：39分
文章編號：73847973
個人積分：39分
文章編號：73848030
個人積分：9167分
文章編號：73848285
101大樓就是採用了這個新設計，付給了台科大千萬的專利。
柱和樑是呈T或十字型交接。當震盪破壞結構時會產生撕扯裂縫。
撕扯裂縫如果發生在樑，那只有這一層受害，而且另三邊還是有撐。
但是如果發生在柱，那傷害就大了。裂縫的上面承載越重(越多層)，傷害就越大。
RC結構通常是一層層往上澆灌，樑和柱同時一體澆灌。所以樑柱在結合處較難區分強弱。
而鋼構在結合處就可以有較多的變化。所以樓層越高越需要採用鋼構。
但是樓主如果只是蓋個3樓的別墅。其實沒必要採用較貴的鋼構。
使用一般的RC結構，剛性較強。以後室內牆壁和接縫處會出問題的機率反而較少。
如果想耐震一些，就鋼筋和水泥用好一點。
我7年前賣掉的福林社區(福志路)，雖然當時已經是30年的舊公寓，可是全屋找不出壁癌，也找不出3條以上如髮絲的隙縫。
個人積分：10033分
文章編號：73848954
個人積分：5020分
文章編號：73849863
happywork01 wrote:
上禮拜日和台科大建築系主任聊天時，他說了一個新觀念「強柱弱樑」。
這是傳統結構分析的觀念。一點都不新啦
happywork01 wrote:
101大樓就是採用了這個新設計，付給了台科大千萬的專利。
你一定聽錯了。
這「強柱弱樑」不是專利，更不可能是台科大的。
土木系大一 就應該要知道的常識
happywork01 wrote:
RC結構通常是一層層往上澆灌，樑和柱同時一體澆灌。所以樑柱在結合處較難區分強弱。
而鋼構在結合處就可以有較多的變化
你的整篇說法大部分都是錯的。
錯到我都不知要如何改了
RC在材料強度上設計，施工的好，高樓不是問題。問題是經不經濟，適不適用。
隨手一找就是一堆了。原文書就更多了，
平安、健康最重要
個人積分：445分
文章編號：73850526
個人積分：9167分
文章編號：73850957
爬山的阿光 wrote:
這是傳統結構分析的...(恕刪)
所以「強柱弱樑」您也同意它沒問題，問題在於是不是新觀念。是吧！
樓主來這討論，應該沒限制要土木建築系才能說話吧。
對於不是土木建築系的我來說，這確是新觀念，有多大比例的普通人知道這原理？ 所以提出來和同是業餘的樓主聊聊。
至於對土木建築系來說，能請教這觀念有多久了？300年還是1000年？ 可舉證嗎？
「強柱弱樑」確實只是個概念，可是一個概念可以申請專利嗎？
能夠申請專利一定有其他設計，只是它運用的原理是「強柱弱樑」。
101不會向您想的那麼笨，如果沒有專利，它當然不會付錢。
除非那個系主任說謊，否則101有付給台科大專利費用，您本身是工程師，您比我有管道，那何不自己去查查看？
我個人通常都認為人人都是誠實的。未經查證絕不質疑他人描述的情節。
RC是一層一層蓋上去的，樑和柱是一次澆灌的，這有甚麼錯？ 難不成您認為是分開澆灌的？
您也不用找我毛病，我只是呼應樓主的問題，不是來和您爭辯的，辯贏了我這個業餘的，您也沒獎品。
個人積分：5020分
文章編號：73851318
關閉廣告