個人積分：320分
文章編號：70894364
個人積分：157分
文章編號：70896448
個人積分：451分
文章編號：70896682
市容難看? 市容難看傷害了憲法賦予的那項權利. 如果沒有要怎麼限制民眾不住古蹟?
建物耐震係數不足? 法律都沒有規定不能睡在馬路上了, 住耐震度差點的房子會怎樣? 六級地震? 台北有紀錄以來還沒發生過五級以上地震.
缺乏電梯, 這更好笑, 市府補貼電梯半價興建, 到現在六案, 半價電梯是要多少錢, 比房價大概只有幾%吧, 事實就是根本就沒幾個人覺得電梯很重要.
都更更不動, 從頭到尾就是為了要分贓公共財, 提高容積率破壞都市計劃法. 大家一起座地分錢, 多好的選舉議題, 分錢囉. 參考一下台灣各縣市平均屋齡, 台北市根本算是全台年輕的縣市, 怎麼沒有人討論最慘的雲林嘉義都更? 鄉下人的命不是命? 因為鄉下的容積率不值錢, 沒錢好分好嗎? 真的有危老建物要救, 也是要先救雲林阿嬤, 台灣中西部地震還比北部嚴重哩.
https://vision.udn.com/vision/story/12609/3474908
個人積分：16640分
文章編號：70896956
也不宜用貪婪來形容住戶。
如果公寓大廈的狀況極差，已經是危樓，
這時候中人穿針引線，建商整合都更，政府提供協助，
還有成功的機會。
否則好好的一棟樓，還不致於產生安全上的危害，只不過舊了一些，
住戶並沒有都更的急迫性，
誰要跟你都更？
何況有些住戶才重新整修裝潢，
出租中的不動產，本來就有收益，都更時間長短不一，遇到釘子戶，都更遙遙無期，如果還要自己拿錢出來，都更意願更低。
區分所有權各樓層效益不同，原屬商用性質，一坪換一坪根本不划算，生意講求人氣，
人散了，財氣很難再聚。
建商將本求利，虧本生意沒人做。
政府拿容積率來拗，
性質上是濫用大家的生活品質（公共財）來貼補。
其實老屋只要安全無虞，
老屋復興也是一種選擇。
老屋不頹圮，也可以很幸福。
個人積分：325分
文章編號：70900327
個人積分：1493分
文章編號：70900918
個人積分：72分
文章編號：70901854
個人積分：157分
文章編號：70903140
