買房到底要在多頭買還是崩盤買


而我一眼卻看不完 wrote:
自住沒差大概是我聽過...

另外,買在多頭,你可能套在高點
買在崩盤的時候,你可能只是買得不夠便宜而已
但崩盤的時候買,肯定比你多頭的時候買便宜
如果沒有急用的話,就先跟家人擠一下或者租房子吧!
(恕刪)


回您一句:

假如您在房價崩盤時買600萬的房子,結果房價還是一直跌,
結果同等級物件您朋友只花300萬就買到,
您本人和您朋友要付貸款差額,經年累月下來也算可觀,
即使房價崩盤時您買的房價您當時覺得賺到,但是到頭來還是比鄰居貴很多時,您心理不xxx,麥擱豪笑啊,

我看您還是租屋就好,風險比較小。
你如果知道是多頭或崩盤的時候,那也不用上來打嘴砲了!某教授的預言你也知道,甚麼時候準過了?
買房就會有漲的機會和跌的風險

上面大大講的沒錯阿,可以負擔,有需求,就買了!!

如果連這句話都要解釋成自住沒差,那很無言

房子除了自住功能,本來就有漲跌幅的問題(因為也是投資商品)


如果只有買一間自住,我可以膽敢的說"自住沒差"

而且還希望房價跌.....因為


假設夫妻年收入100萬

我現在沒小孩買20p的住 買一坪30萬->等於600萬



假設1.房市漲了 一坪從30萬漲到45萬 生了小孩子,想換大一點30坪

舊家賣掉20坪*45萬=900萬(爽阿,賺了300萬阿)

買新家 30坪*45萬=1350萬

小換大還要再補 10坪*45萬=450萬的差價......



假設2.房市跌了 一坪從30萬跌到15萬 也一樣生小孩,想換30坪的

舊家賣掉20坪*15萬=300萬(悲阿,賠了300萬)

買新家 30坪*15萬=450萬

小換大只要在補 150萬的差價.......



上面在那講的先租等便宜在買,跟股票一樣狗屁論調

我跟你說要賺錢很簡單,股票跌的時候買,漲上去再賣就賺錢了

問題是房市誰知道啥時漲,啥時跌



有需要、負擔的起就進場,然後儲蓄,我敢說自住沒差

你如果只有一間房而且自住

不要希望漲,反而跌價對你小換大的時候有利。



用自住沒差的觀念回答

多頭買50萬/坪,漲了賺不到

崩盤買25萬/坪,跌了賠不到

用投機客的觀念回答

多頭買50萬/坪,以後會漲可以撈一票

崩盤買25萬/坪,怎麼可能買

所以你認為買房應該是在什麼時機比較好是要看你是什麼角色還有動機,看得出來多頭的時候投機客會越來越多,自住會慢慢退場,反之亦然,但當市場上只剩投機客的時候就是比誰的手骨比較粗了,現金買屋的可以轉做出租,維持收入,貸款進場的,想的只剩下少輸為贏囉!但就跟股票市場一樣,嚴守紀律是一件極度困難的事,我自己是認為現在所謂的開價高便是這樣的產物,所以我並不支持緩跌的說法,跌3%跟賺3%,在價格上差不多,但對投機客來說是一賺一賠的事,所以在還沒感覺到事態嚴重之前,開價是不太會鬆動的。宏達電買1000的怎麼沒有在800出場?非得300塊錢才在哇哇叫,人性阿……
你知道江院長為你加薪16.5%了嗎,

還撐啥,還不去買房阿。

當然是崩盤買,現在就是崩盤時刻

jcchiou wrote:
台灣房地地產有崩過嗎?
請問哪裡有怒跌一半的房子可買?
台灣只有在台海危機跟SARS期間有較明顯的跌幅.
其餘都是一路漲漲漲.
如果因為大環境問題開始盤跌, 一跌便會是數十年.
現在太貴不敢買, 以後一直跌一樣不敢買.
那你租屋就好了.



有喔...
民國80年開始房地產迅速萎縮,
台北以外的地方幾乎腰斬...
不少人一套就是十幾年。
問現在年齡5X歲的人,相信印象深刻...

現在台北大部分地區的房價,根本不是一般受薪階級擔的起的,不然就是要背貸超過30年以上~。
若未來真的下跌,一跌數十年~對真有自住需求的人,在合理的房貸比例下,一定會有人進場。

現在太貴不敢買, 以後一直跌一樣不敢買~這種話...根本是沒有半點邏輯可言。
自住本來就沒差
但要買在可負擔的價位
而且有其需要
但是
租房子也是方式之一
沒有絕對的方式
只有比較適合自己的方式
重點是房價貴的離譜,買下去一輩子屋奴,爆漲又有什麼屁用.
個人需求別人很難給意見的

漲或跌每個人的想法都不同

負擔的起~只問自己的需求

負擔不起~問再多都沒用
自住沒差是建立在房價穩定,且房價合理的條件下的

明明台灣人購宅成本是世界前幾名的

未來台灣經濟成長遲緩,貧富差距持續擴大下,利息恢復正常(目前歷史最低)

而生活水準提高的情況下(代表必要開支變多),30~40年的房貸真的是不小的負擔呀~

所以買房子除了自住沒差,還要看看目前偏高的房價下真的負擔的起嗎?
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!