實價登入的下一步=>按實價每年苛2%的實價房屋稅。

james-bc

169分

21樓

james-bc

個人積分：169分

文章編號：30694350

2%是你說了算嗎?
2%你是照什麼根據怎麼得來的?
亂喊數據,你覺得這社會還不夠亂嗎?

Nelson5

874分

22樓

Nelson5

個人積分：874分

文章編號：30694365

財產超過200萬以上就充公, 這樣不是比較快?

CC1311 wrote:
最可怕的應該不是房屋...(恕刪)

AndreXan

9分

23樓

AndreXan

個人積分：9分

文章編號：30694386

實價課稅如果實行的話稅率必須非常低(0.1% 以下)才不致於加重一般民眾的負擔
至少必須優惠自用住宅

這些官商顯然故意弄一個超高稅率法案讓大家嚇一跳群起反對此案
然後迫於"民意"又退縮到現行平均地權版本
任由官方捏造公告土地現值協助奸商炒作土地規避奸商稅負

就像證券交易所得稅一樣
明明是善法
卻被真正交易賺到大錢的股東、法人、投機客...恐嚇民眾股市會崩盤
結果照舊課徵證券交易稅
一般散戶交易賠錢還是交稅繳的很快樂
交易賺到大錢的股東、法人、投機客...交的稅就少很多了

kuo116

143分

24樓

kuo116

個人積分：143分

文章編號：30694484

怎麼才課個兩趴就唉唉叫了??

玩房地產的人口袋不是一個比一個深??

所以實情是.......

哈哈所以台灣的資產是負債還是資產??

max0301

6分

25樓

max0301

個人積分：6分

文章編號：30694608

直接再搞個金元劵好了,再不然的話弄個住者有其屋也可以阿,2%??誰還要買房子阿,租就好了呀,不對2%應該會轉嫁到租金上,那都去睡你家好了啦....

imola

0分

26樓

imola

個人積分：0分

文章編號：30695262

martyhu wrote:
美國佬的稅繳的真的很重, 但...你有沒有去查查美國的社會福利有多好嗎?

...(恕刪)

實際上比較起來~ 現在應該是台灣的社會福利比較好囉!

ATB

2867分

27樓

ATB

個人積分：2867分

文章編號：30695292

2%的稅很重?
感覺不會啊!
買得起好幾千萬的房子的人有啥好怕的?
你要是買得起五千萬的房子,你繳不起一百萬的稅金那你幹嘛買五千萬的房子啊?
不實價課稅怎麼樣抑制房價啊?
當大家都覺得負擔不起的時候房價就會跌啦
跌到適當程度時房價自然會平衡
多餘的稅收可以拿來應用在社會福利上有啥不好?

房租漲? 很簡單啊....搬家啊! 房東找房客比較難還是房客找房子比較難?
對大公司而言考慮到成本自然會搬遷,工作機會也跟著跑
北市的人口回流到中南部促進中南部發展,大家不用擠在北部上班對台灣平衡發展沒有比較好嗎?

基本上實價課稅對於自住者根本沒有多大影響,又可以有效抑止房價飆漲

發覺幸福於平淡生活中

yohowo

29分

28樓

yohowo

個人積分：29分

文章編號：30695410

如果房屋稅的用途是:

交給附近的小學中學增加教育經費
維護住家附近的公園用地
增加附近警察數量與巡邏次數
提升附近消防隊的裝備
維護住家附近的道路與景觀

於是每年2%的房屋稅可以讓房價漲不只2%
這是外國有種課房屋稅又不招致民怨的做法

這種稅還可以討論討論
不然要是稅收直接進國庫
這種從沒有相關收入的人民口袋中挖錢的做法
對平民又是一大傷害