個人積分：72分
文章編號：25047155
不是每個人都眼高手低
1.
200W有寫包含一成或二成自付額度(超貸後假設還有1000W房貸)
2.
買房還是要看工作地點.林口三峽土城新莊當然有15/P..要把通勤族車程算入
(交通時間要算進去..如果來回塞(火)車捷運時間算進去後超過150分鐘....值得嗎?這樣更沒生活品質吧??)
這還是個人考量問題(不是每個人上下車地點=家或公司)
如果台東宜蘭嘉義有我和太太工作..我一定馬上搬家..
擁擠的城市空氣..生活品質
3.
9W/月不是我...一般新婚7~8W/月就很不錯了
4.
低房價+高交通時間
高房價+高負擔
都無法讓人"有力氣""有勇氣"生小孩
我個人住基隆通勤台北110/日的交通時間..
開車省時間80分/日...花油錢過路費+精神...KISS就要花大錢
以上回到家也累的沒力氣生小孩...假日生嗎?喝喝
補眠都來不及了
如果交通時間60分/日內
負擔多5成我會考慮...但是沒勇氣生了
參考看看吧
我只是為一般新人發言感嘆...高房價..讓很多人不想生
社會環境..教育..競爭...等也都是
個人積分：22分
文章編號：25048316
個人積分：167分
文章編號：25049728
個人積分：23分
文章編號：25049876
個人積分：23分
文章編號：25050571
kurakilin wrote:
出生率新低的問題
過10年才會慢慢浮現
且勢態嚴重
前兆 - 小班制
未來學校 班上人數會越來越少
班級數也會變少
然後高中職以上的私校會有招收不到學生的問題
就業的新鮮人會越來越少
企業開始搶人
社會新鮮人總算可以回歸正常該有的薪資
由於人口負成長
購屋需求降低
將難以支撐高房價
...(恕刪)
10年..
您給這個市場的時間也太寬鬆了吧
這幾年加入房貸一族的，有很多都是一些被洗腦兼打腫臉充胖子的年輕人
社會歷練少，揹著高額房貸犧牲生活品質，工作前景不明，是這些人的特色
原本應該租幾年房子累積一定經濟實力的他們
硬是被建商跟投資客洗腦洗到第一線去拱高房價
就像剛入伍的新兵，跳過基本訓練，直接被叫去前線攻山頭，而且身上還沒幾顆子彈
台灣的經濟有很多隱性的問題還沒有爆發出來，一旦出事
這些人很快就會失業繳不出房貸
後續的連鎖反應，會讓人不忍悴睹..
這些過程絕對不用花到10年，
除非一個波段的高點可以維持10年。
個人積分：347分
文章編號：25053630
gogy123 wrote:
買房還是要看工作地點.林口三峽土城新莊當然有15/P..要把通勤族車程算入
(交通時間要算進去..如果來回塞(火)車捷運時間算進去後超過150分鐘....值得嗎?這樣更沒生活品質吧??)
這還是個人考量問題(不是每個人上下車地點=家或公司)
你講的太誇張了
我相信開車30分可以到台北市的區域，要找15w/p多的是
北有汐止，南有五股、林口，都是緊鄰高速公路交通方便的地點
怕塞車？早點出門啊，我每天台北林口通車來回40km也9年了，還好吧
頂多就是一個月快5000的油錢比較吃不消而已
每天早上6點40出門，加上買早餐大概7點20到公司，除非有特殊路況不然要塞車的機會真的不高
如果還是嫌太久，五股是一個很好的地方，離台北更近，房價更低
我每天都經過五股那幾個新社區大樓，覺得環境還不錯，有機會的話我也不排除住那邊
拿買不起1000萬房子這個理由來說沒時間生小孩，只是更凸顯自己的眼高手低而已
7年前我跟我老婆也是合起來收入8萬左右
當時我們就很認命的買400萬左右的中古屋（我不覺得住便宜的老房子很丟臉，起碼我有自己的房子）
然後花了好幾年兩個人努力省吃儉用存錢還房貸
好不容易還的差不多了，前年剛好第一個小孩要出生，所以就換大一點的房子才考慮1000萬等級的
不過當時買400多萬的房子後來也賣了500多萬，所以其實也剛好可以負擔得起1000萬的房子
怨天尤人沒有辦法解決你的問題
多朝著正面思考，參考別人的經驗走出自己的路你才有辦法翻身
個人積分：72分
文章編號：25158791
個人積分：0分
文章編號：25164013
個人積分：44分
文章編號：25164742
個人積分：194分
文章編號：25173189
至少要維持人口不變的量 才足夠
也就是一對夫妻 就是生兩個子女(兩個人 就 生兩個)
如此 全國人口才不會過多或過少
而目前 已經比這個數字少很多了(全球最低)
其實以全球資源來看 不要生太多 對地球比較好
但是只有台灣減少 而東南亞 及 印度等地 又生太多太快 人口暴漲
其實對地球真的是不好
人類真的是地球之癌啊!
--------------------------------------
不過這一兩年的少子化因素很複雜
房價太高絕對是其中之一
工作薪水少
這兩年剛好是孤鸞年 虎年等
都不是傳統結婚與生子的好時間
因此人數又更少了
而政府應該要完善託嬰制度(0~7歲 個人認為 12年國教 應向下延伸至幼稚園 而非向上延伸至高中)
保障工作機會
廣健品質優的中低價的國宅
僅收取營建成本+地上權50年使用的權利金
期滿由政府回收拆除重建
並由政府出面管理 訂定管理規章 從法的角度下手 維持國宅的水準
如此產權集中 不必擔心都更問題(聽說新加坡好像就這樣搞)
又可解決高房價問題
這種類型的房子 少量的話對房價沒影響 但只要供給量一大 一般建商所蓋的房價 一定也會被拉下來
這樣才能夠達到平抑房價的效果
而且居住這事情 是人民最基本的需求 實在應該要管制一下 不應放任炒作
而政府不應該再視房地產為火車頭產業
而應該積極輔導本國出口產業的整合與革新
如韓國的三星一般
台灣應由政府協助各項產業鏈的完整整合 以利台灣產品的競爭性
這樣從基本面著手 改善產業環境 經濟好了 人民機會多了 賺錢了
生活才能夠真正改善
