個人積分：20302分
文章編號：62799825
個人積分：40分
文章編號：62800207
個人積分：3184分
文章編號：62800228
DeNASTARS wrote:
...其實我還是比較傾向由政府規劃，對外招標，興建用於出售給民眾的住宅，勢必優於只出租不出售的住宅！...(恕刪)
錯了
其實以目前台灣這麼高的空屋率，根本不需要更多待售的住宅
我們真正需要的是平價的出租住宅
尤其是不挑房客、給老年人和弱勢族群的出租住宅
尤其是給一般青年家庭使用、不是挑高套房也不是四房豪宅，的平實小兩房住宅
當民眾得以免除"租不到房子"的心理壓力時，才能進一步免除廣大民眾"非得買一間自住"的壓力
如此才能以少數租屋供給，就能平衡與緩解台灣房地產價格過高的亂象 (估計1萬間即可)
而不是花了幾千幾百億納稅錢去搞一堆"因為地價過高、所以怎麼也便宜不到哪裡去"的社會住宅 (可能要20萬間)
個人積分：447分
文章編號：62800709
個人積分：89分
文章編號：62800790
個人積分：24分
文章編號：62800879
就是因為台灣的法律對房東沒保障。
別跟我說租約公證就有保障，
那是騙人的，租約公證只是讓房東少損失一些。
即使是租約公證，
都要有"免費"讓房客住3個月的準備。
什麼?可以租金可以強制執行?
那是律師用來騙人的話術。
如果你的房客就名下無財產，也無正常收入來源，
你是要去執行什麼?
所以，房東一定會挑房客，怪誰，怪法律。
善良的租客，因為外在條件不佳，租不到房，只好去買房，爽到那些在鳥不生蛋地方推案的建商。
不好的租客，租房不付錢，慘到誰? 可憐的房東。
以上，利益團體開心的很。
腦殘的立委，在推什麼租賃專法，什麼房客是弱勢的，要保護。
我要是建商，全力支持這樣的「保護弱勢」法案，政治獻金大把大把給。
個人積分：900分
文章編號：62800943
DeNASTARS wrote:
所以，對於若以政府名義興建住宅 ; 我自己想過許久之後，其實我還是比較傾向由政府規劃，對外招標，興建用於出售給民眾的住宅，勢必優於只出租不出售的住宅，至於興建的住宅名稱真的不是太過重要的一件事，管它是那一類獎勵國宅，合宜宅，青年宅，還是社會宅，真的都無所謂！...(恕刪)
用租的無所謂,千萬不要又賤賣國家土地,圖利有資格的人.
看看當年所謂的國宅就知道為何不能用賣的.
有資格抽國宅的,抽中了就跟中了發票頭獎一樣.
當然也有人去借人頭來抽,反正轉手立馬賺一筆.
這還比發票中獎率高,比包牌玩樂透還好賺.
至於國宅品質?說穿了只要符合政府招標條件就好,
說好三房給三房,四房給四房,但是格局亂糟糟,樑柱也不用想辦法避.
建商又不是白痴,這裡我蓋了國宅,蓋得又好格局又讚,那我旁邊的一般住宅怎麼賣?
舉個例子,明水路旁新住宅,一坪要個80萬100萬的,
旁邊的國宅?當初低於20萬就已經是"有資格"的人要轉手出來的價格了.(已經賺一手)
現在更是跑到一坪四十幾萬五十萬(都轉了不知道幾手了).
最近的桃園社會住宅,又是一個賤賣的例子.
裡面住的?當真是符合資格抽到的?哼哼...
切..M01真是臥虎藏龍,上次貼駕照,這次要貼VIP卡了..
個人積分：113分
文章編號：62801005
totofan wrote:
出租公宅是要解決居住...(恕刪)
但是顆p不就有弄~租金也是參考那每坪市價~沒人敢去撼動
結果是有作根沒作一樣
還以為他沒有包袱~可以狠一點
當初還幻想能不能8000租到~
是阿還有營運成本那些~最後只是換來說~那你租我好了~
然後一樣問題蓋再五堵貨櫃場
就算有人要住好了~租金多少合理~雞籠租你一萬要租嗎?
租少了如何營運~
你可能想說我不如買20年老房算了~還沒公設比~還是自己的
這問題其實沒解決阿~應該說換誰來都無解~
----------------------------------------------------------
回樓主的合宜問題~
抽的人都是誰~我可以說一堆人頭戶嗎....
最後得利又是誰~
是覺得政府只要把稅制用好~不要亂打一些平民百趁機抽稅
其他都市場機制了
一個朋友問他五堵房子便宜阿~幹嘛不買~他說誰要住基隆~喔~怪我摟?
個人積分：8713分
文章編號：62801295
個人積分：1725分
文章編號：62801520
關閉廣告