個人積分：3990分
文章編號：52878390
個人積分：80分
文章編號：52879086
既然內政部已經訂定定型化契約 就買賣雙方應負之責任與義務都有所定義
買賣雙方應該就要按照制式化契約走雙方才會有保障
而不是自創另外的條約來損害另外一方的權益。
原波的作法只保障買方而使賣方處於一個相當危險的處境
而且建商所售的房子那麼多 如果每一個買家都可以加註這一條
建商想必要承擔多大的風險？
你能想像哪天建商的房子裡面都住了人，結果每戶都說有瑕疵沒有點交完畢，每戶都不付錢。可以嗎？
房子都已經移轉了，房屋所有權人與土地所有權人都已經是買方，結果卻沒有付錢，如此的現象不是很誇張？
因此回到原來的問題
建商房子蓋好了 依照合約讓買方拿此屋向銀行申請貸款
房屋過戶了 除了定型化契約中有載明之無法藉由修繕完成的重大瑕疵外，怎麼可以要求銀行不撥款？
而原波所指的點交的項目到底為何？如果只是一些細節修繕的問題，本來就可以要求建商修繕，本來建商就有保固責任，跟付不付錢這是兩回事。就算是付完錢之後才發現需要修繕的，在保固範圍內建商還是得要負責。
買賣雙方都必須要保障
合約訂定也是必須要公平
不過我個人是認為訂定契約是屬於雙方的自由
原波認為要加註 『非貸款人以書面同意不得撥款』
建商不能接受，那就代表合約不成立而已。意思是建商大可不賣，另外在去找願意遵守定型化契約的買家。
PS 貸款人？貸款人的擔保品是建商的房子跟土地，結果房子跟土地已經在貸款人身上，卻換不回來新台幣？
我知道的是一般建商在交屋時候 如果遇到客戶不按照合約撥款，找一些小問題就拖延的，會先以書面通知，幾天之後還是收不到款項，就會認為買方違約，要求支付違約款項，並限期返還土地跟房屋。如果既不返還又不付款，建商就會向法院申請支付命令然後就上法院。提告也是建商的權力
Y sin wrote:
哪家建商先不提了。
...(恕刪)
個人積分：11分
文章編號：52879638
個人積分：39分
文章編號：52879869
個人積分：0分
文章編號：52881018
個人積分：2分
文章編號：52881704
tzechiny wrote:
不太了解箇中意義~~...(恕刪)
喔喔喔，謝謝t大，我現在懂了，我一直以為，過戶是建商單方面決定，就能過戶給我了，我誤會了。
怕就是怕房子根本沒好，建商執意要過戶給我，銀行就撥款給建商了，那就冏了。
所以銀行貸款合約，我不需(應該也不應)加註，只要我認為房子不算蓋好，就拒絕過戶，
房子沒過戶，自然銀行也就不會撥款。
拿鐵加糖 wrote:
不好意思，原波文章應...(恕刪)
謝謝拿鐵加糖大，房子都過戶了，每個買方都拿小瑕疵為由拒絕銀行撥款，那真的會世界大亂。
所以我也告訴建商，那你就先不要過戶給我。
當然如你所說，依契約走，如果只是一些細節修繕的問題，本來就可以要求建商修繕，本來建商就有保固責任，跟付不付錢這是兩回事。就算是付完錢之後才發現需要修繕的，在保固範圍內建商還是得要負責。
那跟您請益，買方與建商雙方權益都要保護沒錯，
您有提：『房屋過戶了 除了定型化契約中有載明之無法藉由修繕完成的重大瑕疵外，怎麼可以要求銀行不撥款？』
所以如果覺得房子有重大瑕疵不想銀行撥款，我應該從拒絕過戶著手才合理嗎？
不然程序變成：
過戶→銀行撥款→住戶發現重大瑕疵→建商射後不理
mobile 01上案例，很多未經住戶同意銀行就撥款而衍生爭議，
是否有合理權宜方法呢？
建商說我沒有比較贏面，我本來就只求雙贏，從沒想說我要贏比較多低。
個人積分：150分
文章編號：52882137
