對於王家的一項小質疑(和都更無關)

糖果緞帶 · 2012-03-31T10:30:57+08:00

請見這篇新聞http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012032800537.html內中有提到表面上，這是「三十八戶VS兩戶的戰爭」，士林文林苑案已經搬出等待重建的三十八戶，當然希望政府申張公權力，儘速依法完成都更好讓他們回到新家；從頭到尾都強調沒意願參與都更，幾年前並已自行完成改建的王家，則希望被排除在都更案之外以守護家園。以及其自己在ptt上的發文Re: [新聞] 「都更受害者釘出都更不公義！」這篇內文中所提到的3.會提出這樣的算式是因為，我家根本就不想都更，拜託都更處行行好，拜託建商行行好去變更設計，將我家排除在外，不要在那邊裝好心，我家的地雖然是畸零地，但是日後可以單獨建築的，抱歉我剛好是建築系的，這點法規你不會比我清楚，我家日後要改建是沒問題的，更何況三年前才花大錢剛整修完畢首先我要在開頭先說同樣身為建築人他還真丟建築人的臉真不知道他是怎樣畢業的先提出問題點來讓各位不知法的人了解一下我家的地雖然是畸零地，但是日後可以單獨建築的，根據台北市畸零地使用規則第六條畸零地非經與鄰地合併補足或整理後，不得建築。在來提到另外的部份幾年前並已自行完成改建的王家我家日後要改建是沒問題的，更何況三年前(2008)才花大錢剛整修完畢王家的地是在地籍圖上的801和803801雖可用變更北淡鐵路沿線土地為交通用地計畫案申請建築線但是因為那面正好是高架路段依自制法規第二條規定建築基地鄰接高速公路交流道、快速道路、高架道路、橋梁等及其引道經相關主管機關認定公告後，得不予指定建築線，以維護公共交通安全所以沒有建築線無法申請建照但這塊地事實上還是有機會能自行改建的只需要退縮六米就可以自行改建了問題是這塊地不夠大退縮六米之後馬上變成了畸零地然後回到上面所提到的根據台北市畸零地使用規則第六條畸零地非經與鄰地合併補足或整理後，不得建築。所以說還是無法申請到建照803四面都是他人土地沒有建築線確定為袋地依建築法第42條無法申請建照至於袋地通行權之後的開路通行權現在那邊還未有開路通王家所以王家一定未行使這權利所以我質疑的是王家人說王家於2008年有自行改建過問題是建照哪來的?哪個單位違法發建照給他的?因為依法根本請不到建照還是說王家人所說的2008年的自行改建其實根本就是自行違建?

kf211434

254分

11樓

kf211434

個人積分：254分

文章編號：34875925

肥貓桑 wrote:
支持王家者唯一的立論...(恕刪)

於是，王家的人有了人權

答應都更的三十幾戶都是建商的走狗，不配有人權?

談到這邊又跳針的多數決跟惡法濫用的問題

怪了，不是談人權嗎?

遇到王家法理會轉彎，現在連人權也轉彎了

很多人立論是都擔心成為下一個王家，那怎麼都不會去擔心成為下一個三十幾戶?

bazinewbie

80分

12樓

bazinewbie

個人積分：80分

文章編號：34875951

糖果緞帶 wrote:
請見這篇新聞http...(恕刪)

裝潢吧。

硬要抓語病，像文革一樣。我對王家是越來越同情了。

PS:已經很少看這版了，因為仲介太多了。現在一推紅衛兵，抓人語病，用盡方法批鬥王家。

怒濤爆裂

1700分

13樓

怒濤爆裂

個人積分：1700分

文章編號：34876047

bazinewbie wrote:
硬要抓語病，像文革一樣。我對王家是越來越同情了。，...(恕刪)

他說他家2年前改建過...日後也可以"改建"無虞
這不是語病問題...

關係建照核發....等

我對01網友是越來越失望了。

吃小菜.喝小酒.打小牌.摸小手.騎小車....看看小電................................................視!

紀

81分

14樓

紀

個人積分：81分

文章編號：34878237

回覆樓上樓上的，這個不是抓語病．

做人要一路走來始終如一，言行要一致，這樣說話才會得到人家的尊重與信任．
這是做人的最基本原則，那些小朋友應該了解吧？還是老師沒教，父母沒講．

若今天說可以明天說不行，反反覆覆的，人家會當你說話只是玩笑話．

為何要檢視某人之前的發言紀錄，就是要確認說話的可信度，若話都不能信了．你還跟他認真幹麻