貪婪的小島, 不想有遠見的人們?? 我們居然有風險如此高的核電廠????

nanno · 2011-03-26T10:07:08+08:00

從台灣錢淹腳目的年代到今天, 我們到底進步在那些地方??一二十年過去了, 新生兒出生率降到世界最低.人口最密集的北區房價上漲到歷史高點.世界上4百多個運轉中核反應爐, 只有十四座電廠敢建造於高度活動地震帶.我們居然四座都上榜.(其他全都是日本的, 福島第一電廠只是在中度活動地震帶)全球僅有十五個同時遭受地震與海嘯威脅的核反應爐中, 我們居然擁有四個???這種現狀, 我們居然還敢誇稱我們的核電廠是安全的??那福島第一核電廠不就是超級安全的?? 三哩島核電廠不就是絕對安全的???你我兩千多萬人居然為了降低電價而圍著這幾個世界前幾個最危險的核電廠生活????台電願與電廠共存亡, 但我們為何要跟電廠共存亡??(假設)電價漲兩倍而廢核電廠...我願意, .....大家願意嗎??(假設兩字是後來再加上的)----------------------------------------------------------------網友們的反應很踴躍..(激烈...)也有很多對本文的疑問.在此利用對Fleir的回文一併說明Fleir wrote:還是一樣，貼標籤與想...(恕刪)資訊不透明，所謂的"風險評估在接受範圍"就不成立..資訊不透明，所謂的"風險評估在接受範圍"就不成立..+1這句話正是讓我由擁核變成反核的最大理由.在福島事件發生前, 我並不認為核風險有大到需要反核的程度.就如同本討論串的諸多發言與政府台電以及世上諸多核能專業人士所說的.核能發電有幾個絕對強勢的優點.不排放溫室氣體, 穩定又廉價, 又能達到相當程度的能源自主.上面每一條都是人類從過去到未來都需要追求的.反過來說, 以往廣為世人週知的兩次最嚴重的核災車諾比與三浬島.一個是安全設計遠低於台灣的核電廠, 另一個是對周遭環境影響有限.但是, 車諾比事發當時大眾所接收到的訊息其實被當局相當程度的蒙蔽了.這一點我是去年因為工作關係在收集資料時看到,由Discovery所製作的搶救車諾比http://www.56.com/u45/v_NTg5NzE1NjI.html這也是讓我對核能發電的態度由支持轉為保留的關鍵.車諾比事件對你我來說相當遙遠, 也沒有切膚之痛.但看過搶救車諾比之後, 我才知道一個核電廠裏頭的核燃料的破壞力有多大...殘局有多難收拾.片中一位倖存車諾比事件攝影師說的話讓我印象至今依然鮮明..他在拍攝車諾比事件撤離,即將被淹埋的村莊時他說:這是一場打不贏的戰爭敵人無聲無息, 沒有槍沒有炮卻能將我們的文明世界完全推平數十年...當時這個撤離範圍是電廠30KM半徑, 後來發現應該要擴增到300km...不過前蘇聯政府沒這麼做.因為需要清理的範圍實在太大, 但土地上的核廢料比重又太大. 一年內就會下沉十幾公分,根本來不及將這些含有劇毒的核廢料的表土隔離掩埋.. 河水與地下水的污染也無法收拾...他們選擇將來再以數十年的時間來醫治人民.但即使如此, 直到去年我依然認為核風險還在我所能接受的範圍.仍然不認為我們的核電需要擔心安全,因為政府與台電不斷告訴我們, 我們的核電廠有堅固的圍阻體, 有各種急停的設施與裝備.而且每個核電廠都蓋在堅固的岩盤上.車諾比的悲劇不可能在台灣發生...但是福島的事件徹底改變我對核能發電的看法.福島電廠的設計理念與安全設計與現今的核電廠差距並不算大.簡單來說,如果福島核電檔不住, 我們的核1~3甚至是4都不能讓人放心.現今核電廠最大的罩門在哪?我認為散熱部分是個重點.只要核電廠繼續以核能>熱能>動能>電能方式發電.散熱模組的能力就必需在運轉期間持續大於反應爐最大功率.反

npic2001

39分

171樓

npic2001

個人積分：39分

文章編號：26776683

電價翻2倍

加上油價漲多跌少

肯定會帶動物價上漲

誰不想要非核家園

但全世界又那國家做到了

石油媒天然氣台灣不止不產

合約又要和別人搶

水力及太陽能成本太高效率低

開版的你有更好的辨法嗎

能源政策應該不是電價漲2翻那麼簡單...

小嘉

0分

172樓

小嘉

個人積分：0分

文章編號：26776711

兩倍唷...應該不只唷
火力發電有大量的碳排放產生的空氣污染與地球暖化也不應該用
建水利發電對環境的破壞更不是經濟可以衡量的
照您的標準，剩下的只有太陽能發電可行了
台中的太陽能發電廠耗資1626萬元,每年太陽能發電9萬度,約可供給25戶人家使用
太陽能發電成本每度約10元(台電網站)
核能發電成本每度約0.66元

假設您一個月的電費是3000元(以夏日計算)應該是15倍的45000元左右~

就...請您老大身先士卒嘍^^

拉拉5646

121分

173樓

拉拉5646

個人積分：121分

文章編號：26776728

nanno wrote:
強烈建議去看看Dis...(恕刪)

看過之後勒

要死在別人手上, 倒不如死在自己人手上

與其等福建的核電廠出問題

那還是先好好享受台灣的核電廠所提供的電力

如果日本的地震日發生在10月, 輻射塵隨著東北季風飄來

你能期待日本賠償你任何損失嗎?

所以, 生死有命, 除非明天全世界一起停用核電

全世界的核子動力船艦停止航行
(詳情請看Discovery 有關鐵達尼號的外傳)

不然, 自己捅不死, 也被別人捅死幫不了你

aners

1分

174樓

aners

個人積分：1分

文章編號：26776770

以前我也反核四，
直到有人提醒我，以台灣這麼小的土地，
已經有了核一到核三，
還不夠危險嗎?
多個核四，你覺得會差到哪去嗎?
真是一語驚醒夢中人，
反不反核根本不是重點，
有沒有能力移民才是。
至於到現在有人還認為核能是安全的，
我不理解他們的腦袋到底出了什麼問題。

x310279

5分

175樓

x310279

個人積分：5分

文章編號：26776776

根本就是腦袋有棟沒學過理工的人吧

產業部要高耗能，我先問你台灣產業要怎麼樣才好

跟阿根廷一樣發展畜牧業

你覺得台灣人的文化水平適合發展觀光業嗎

請先分析一下產業這個東西

niuniupin

0分

176樓

niuniupin

個人積分：0分

文章編號：26776793

nanno wrote:
從台灣錢淹腳目的年代...(恕刪)

漲價兩倍這麼簡單?

如果全部改成大家口中所謂的綠色能源..應該30~40倍吧

要取代一個核三廠的發電量

可能要把高雄市剷平蓋滿火力發電廠才夠...

火力發電廠有空污和爆炸的危險沒有人要蓋自己家旁邊

風力發電也有噪音問題沒人愛...高美溼地的風力發電量大概只夠核三廠和恆春附近的路燈吧

水力發電根本就是個生態浩劫...

太陽能更是個笑話面版壽命短造價高轉換效率低好一點有50%(單晶太陽能面版

且製造一塊太陽能板耗費的電量在他的生命週期中發不回來

台電公司的台中太陽能電廠每年可產生9萬度電

約可供應25戶住宅使用一年照價只要台幣1626萬
http://www.atlaspost.com/landmark-543591.htm (請參考

你要讓依賴代工和和研發生存的台灣全部關閉核電廠

大家全部回家種田吧日出而作日落而以和不丹人一樣以農為業

我不反對大家反核能但你也要提的出相對的解決方法

而不是再那邊轉圈圈說總有一天會有很厲害的能源能取代核能

哪一天啊?

mark0820

352分

177樓

mark0820

個人積分：352分

文章編號：26776801

不用費話太多~
你不要核能~
好!

拿更多納稅人的錢來建效能低的太陽能火力風力水力...等等等等發電設施?
(這些蓋起來不會比一座核電價格貴? 哩低騙肖A~)

因為效能低所以電費單價就高喔~ 現在你家電費一個月2000

用了以上的建議! 可能你家以後電費一個月上要漲個2-3倍(甚至更高)!
你跟我說你願意~(你爸媽付的錢嗎?) 哩低騙肖A~X2

一堆政客只會見縫插針~
孰不知人間疾苦! 廢核電?
好阿!請拭目以待下一任總統看他敢不敢廢~
要就提出可行的改進措施不要騙選票!

享受的同時~ 想想來得不易的源頭!
不要見黑影就狂開槍~ 飲水要思源阿謝謝指教

aferdchen

693分

178樓

aferdchen

個人積分：693分

文章編號：26776822

好阿，你要減碳還是要反核?

少了核電廠，剩下的發電廠還有什麼?
水力?潮汐?太陽能?

我看是會多了一堆火力發電廠吧...
然後又來發篇文說
『貪婪的小島, 不想有遠見的人們?? 我們居然有排碳量如此高的火力發電廠????』

當初要不是有個陳X扁停建核四，我想現在核四早也在用爽爽
我記得之前評估出來一個核四的產能大於現有的三個核能發電廠總合的量

那我問你，你停用你要花多少的替代能原來補足

醒了沒?

我以前高中蓋了一隻風力發電的風扇在我們科館的頂樓
告訴你，那隻花了政府100多萬(只有一隻)

一次發電量只能供一間教室的電燈照明幾十個小時..
你覺得是幾十個小時的電費貴還是那隻100多萬的風扇貴?
要用多久你才會覺得省能源阿...?