登卡普 wrote:
搞清楚好嗎？我是在糾(恕刪)
不太懂你為何要比歐洲國家 他們出生率大約都在1.5~2之間
人口密度應該從高的比較才對 因為需要優先解決住的問題
人口密度跟出生率排名並非一樣的等號
(而像非洲 出生率遠遠高於2 則有過度瓜分資源
以及要考量糧食供給問題 萬一都吃不飽了 還生超多個 過猶不及)
下方有提到已開發國家最好的是維持在2左右 讓人口數穩定
在2左右 未來人口數才不至於暴起暴落
覺得出生率很高 就可以國富民強是你自己講的 請別強加在別人身上
用別人從來沒講過的話 拿來指責別人算是詭辯
而且從一開始自有住宅率84.7% 房價所得比 這些數據簡單查證就能知道跟核實的資料
你也說別人是幻想 還要特別貼數據給你 才知道是真的
新加坡人口密度第一 政府為了解決住的問題 就認真蓋了80%的公共組屋
可以讓人民住99年 建物老舊之後收回重蓋 下一代仍可繼續申請 永續經營
大陸雖名義上有房產 但土地都是國有 但一樣可以持有99年 且可續租
照你的邏輯全大陸也算是租的囉?
政府有心為人民服務 算上公共組屋(跟台灣一般大樓相似) 房價所得比在5左右
全部計算則在17.63 低於台灣的21.78(但要注意台灣是虛坪制 實際上應高於25)
只是我看政府很難比照新加坡 興建這麼多房屋 給80%的人民居住
維基百科-人口密度
排名 國家或地區 人口 面積 (km2) 人口密度(Pop. per km2)
1 新加坡 5,469,700 710 7703(最高)
2 香港 7,346,700 1,104 6644
3 加薩走廊 1,816,379 360 5045
4 巴林 1,234,596 750 1646
5 孟加拉 152,518,015 147,570 1034
6 中華民國 23,433,753 36,190 648
維基百科-各國房價收入比列表
台灣生育率「全球倒數第一」
一般來說已開發國家總和生育率至少要在2以上，才不致未來人口數下降。
維持2左右人口數則會穩定 不會一直下降
趨近於1則會減半成長 慢慢衰減 若不改善會一直減少至造成未來沒有人口
因此國發會2070的低推估才會低於1500萬 若維持一直減半
最後變成沒有人民居住的土地(可能幾百年後) 純粹只剩土地
全都已沒有人居住的土地才不算國家(人口慢慢變為0 這條件實際上很嚴苛 例如某些偏遠廢村 未來開始都沒人居住的感覺) 所以才有一說是過度少子化 人口持續衰減是國安危機
並沒有說相對地廣人稀 但能維持穩定人口的國家不算 你又自行加話跟詭辯了
而全球排名倒數前五名的國家和地區則全部都在亞洲，包括倒數第一的台灣(1.07)，其次依序是韓國（1.09）、新加坡（1.15）、澳門（1.21），以及香港（1.22）。
美國中情局（CIA）公布的2021年全球生育率預測報告顯示，227個國家或地區中，總生育率（total fertility rate）最高的前5名都在非洲，最後5名都在亞洲，分別為香港、澳門、新加坡、南韓，而台灣是最後一名，每位婦女平均終生只生育1.07個孩子。（編輯：李怡瑩）
國發會說50年後是用出生率1.2來做中推估
如果之後低於0.9 則會提早反應
中間還有時間 你若認為此時是低點 就跟股票一樣
想投資的盡管趁此時投資 沒有人阻止你的
這篇僅是閒聊政府可以怎麼作為
解決住的問題分有抑制高房價跟降低出生率兩種
沒新生兒 自住需求買房的數量就下降了
投資需求等沒有獲利空間時就會消失
可以參考80年代 為何法拍數量會增加
若想壓低高房價 房市4箭+公共組屋下去 就有效了
若不聞不問 就喊喊口號就好 等待少子化 讓新生兒數降到5萬以下也可
端看政府有沒有心要做而已
國發會-人口推估查詢系統
表2 出生概況－高、中及低推估
項目 2020年 2030年 2040年 2070年
高推估－出生數 16.6萬人 16.8萬人 15.6萬人 12.0萬人
中推估－出生數 16.4萬人 15.0萬人 12.4萬人 8.0萬人
低推估－出生數 16.2萬人 12.5萬人 9.4萬人 4.7萬人
資料來源：國發會報告。
公共組屋跟社會住宅一樣 可以有販賣型跟租賃型
如果跟新加坡一樣 可以蓋到80%使用的需求 一次使用99年
以後政府再回收重建 有需求者可重新申請
正常開始買的時候已成年20+99年夠住一輩子了
也算是解決了住的問題(因為一輩子不須再另行買房)
房屋老舊也須重建 若有子孫輩再重新申請即可
無則政府回收 再行重建使用 循環經濟的概念
台灣很多老舊眷村 最後也是國家收回 重建使用
能夠租賃99年的房屋 就解決住一輩子的問題了
(大陸土地國有 一樣也是租賃的地上權)
而99年屋齡的房屋 本來就需要重建
而且等下一代成年時 也可再申請
p.s而且我提到的只是政府若真要抑制房價 有許多工具可以使用
但目前看來 它並沒有打算使用 代表只是喊喊口號 聽聽就好
標題本身講國人買不起房 而政府說要解決
那討論的 不就該真要作 該如何解決的方法?
何謂房市4箭 政府才射了其中一箭的1/3 頂多算稍稍減少炒房力道
你可以直接講政府無心 也不打算解決就好
但這篇除了一直跳針質疑人外 你整個離題了
你也可以講講你覺得在不降低人口情況下
要如何解決國人買不起房的問題 願聞高見
