學者說:空屋率過高,政府應該課空屋稅!


kasailee wrote:
那大家起吃大鍋飯好了.食衣住行全由政府提共.每人吃一樣東西.住一樣房子.穿一樣衣服.開一樣車.賺錢一率交政府.你覺得如何呢?世間哪有公平.有就不會有自殺的理由.努力生活吧..


空屋稅跟吃大鍋飯有何關係?? 你有錢愛屯幾間房就屯幾間房阿,只要你繳的起空屋稅,空屋稅只是給那麼多的空屋給的推力讓空屋能被使用,至於您有錢愛屯房子沒意見阿~~只要您繳得起稅愛買幾間就買幾間阿,這跟住一樣的房子穿一樣的房子有何關聯???
找點像樣的例子舉好嗎?請加油!!
把空屋全送給沒房子的窮人
不就啥問題都解決了...
空屋認定有難度
鑽法律漏洞很簡單
還是國有土地多多拿來蓋房子給沒房子的人住
多開發鄉下地方,讓年輕人在家鄉可以找個好工作
縮小城鄉差距
不要一直台北來台北去的
台東也是有住人的
一看標題就知道又是窮人的取暖文少上網快出去賺錢比較實際吧
這串的發言看來

不少人怕空地稅…

hellogiga0208 wrote:
有一間兩間三間很豪華的帝寶一品苑也就算了

社區有兩百戶都他的
所以這種人不該課重稅嗎?


為何要課重稅
我們這塊地,以前是農地
配合政府,農地變建地
一部份建商拿走
一部份建商蓋給農夫,換一半建地
你要強迫老農夫把祖產全賣啦??

新仔 wrote:
空屋怎麼認定??
如果有助社會貧富重新分配.雙手雙腳贊成
我也想買的起房子


我空屋在坪林山上
便宜賣你也不見得會買
一種是很有錢,所以有時間上網
一種是放無薪假,只好上網,

真正在工作的人那有時間上網




立法課稅的立委,難道他們就沒有空屋嗎??

所以基本上空屋稅是不可能成立的啦~!

至於認定空屋基準,更是難上加難

用水電,會造成有些人的故意浪費,

台灣的政府官員,都是以利己為目標,

不可能打自己耳光的啦!!

5963 wrote:
如果是這樣可以課稅,
那更應該整治國宅,
國宅是利用國家公共的資源,
算是便宜了少數人,更沒有理由能再獲利,...(恕刪)


推這句話!

再補充幾句,那些所謂眷村改建,用國家的地國家的錢,去圖利少數人,
更是集不公不義之大成!
用國家資源跟納稅人的錢為代價,用低價入手了眷村,還可以再轉賣又賺一筆,這是什麼道理?

人家空屋,至少是屋主自己打拼而來,沒有人是被半買半送的!

反正台灣不公不義的事情太多,但永遠沒人會去檢討那些事,
只會一直在同一隻牛上拼命剝皮,想想稅收永遠只來自少數受薪階級就知道!
土地 本來 要效利用 不可以 霸佔 屯積居奇
資本社會 不反對 私人資產 但是 耕者有其田 的政策
穩定了台灣的 經濟基礎 不可磨滅
以前 地主 不也就被犧牲了?

空屋解決方法 很簡單 也不 損害房東權益 但也不能 讓空屋閒置 屯積居奇

1, 科徵空屋稅 沒有居住 的房屋 沒有出租的
一律 科徵 高額空屋稅

2, 房東 可以 選擇 繳空屋稅 或 將房屋出租 也可委託政府機關 出租

這樣 房價 馬上 合理化 龐大的 建設資源 都有效利用
才是社會之福

馬英九 或 蔡英文 你們哪一位 能採用這個

又簡單又有效的方發 而不是去 圖利財團 又去蓋一堆什麼宅浪費

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)

今日熱門文章 網友點擊推薦!