個人積分：395分
文章編號：81664882
個人積分：864分
文章編號：81665068
個人積分：2090分
文章編號：81665232
個人積分：2366分
文章編號：81665298
個人積分：6020分
文章編號：81665333
個人積分：1965分
文章編號：81665351
1樓，佔用1樓的畸零地、院子，可能還有防火巷
3樓，佔用頂樓
真要互槓起來，兩敗俱傷
不過1樓鐵定會比較慘
因為1樓可能還有佔用防火巷，事關防災等公共安全等問題
而且既然已經拆了，再蓋回去了，就變成新違建，鐵定是即報即拆
3樓的話，頂樓加蓋部份，應該是緩拆違建
但是如果法院判決要拆的話，也是要拆，不會管你是不是緩拆違建
因為所謂緩拆，是市政府基於時間、拆除人力、違建數量的考量，向現實妥協所做出的行政政策
法院的判決，是完全不受市政府政策約束的
樓主有提到關於頂樓加蓋出租租金的問題
其實就算你沒有實際出租，但的確因頂樓加蓋並使用而獲得利益
這時就會用同樣或相近條件、面積、樓層但是是合法的房子的租金，來設算因頂樓加蓋而獲得的利益
同社區的其他住戶是可以向3樓求償的這些利益的
所以，不用執著於頂樓加蓋的房子，是用多便宜的租金租給親人了
只能說，這個1樓還真是敢要
不提沒事，硬要槓的話，鐵定受傷程度比3樓的嚴重許多
個人積分：25分
文章編號：81665408
個人積分：7699分
文章編號：81666309
個人積分：1883分
文章編號：81666410
個人積分：228分
文章編號：81666759
