個人積分：36927分
文章編號：74609011
從來就沒有什麼公平正義。
有人生在帝王家，
有人天資聰穎，
有人貌美如花，
有人才藝雙全，
有人四肢不全。
一個缺少兩隻手的人，要講「公平正義」
其他人都要把雙手砍掉，
才有「公平正義」可言，
缺兩隻腿的人，又跳出來喊「公平正義」
所有人四肢都要砍掉？
天生就擁有優勢的人，
絕對是自私的，
所以有了資本主義，
天生就弱勢的人，
提出了社會主義。
獅子不會說話，
強壯的獅子驅趕弱小的獅子，
少了兩隻腳的獅子，生出來很快就死了，
這是自然界的生存法則。
人類的生存法則，幾千年來都是一致的，
1.社會一定有階級制度。
2.權力、資源是可以被移轉後代的。
3.人類社會比動物社會更競爭。
小朋友們，
你要幾歲才能認清社會生存法則？
從來就沒有什麼「公平正義」。
個人積分：9839分
文章編號：74609183
個人積分：76分
文章編號：74610619
個人積分：1466分
文章編號：74610823
個人積分：2282分
文章編號：74617583
黃金, 不是維生必須 (所以黃金很貴大概也沒人抗議什麼), 黃金有資產保值與投機等功能, 在私人擁有黃金為合法的國家中, 有人儲存黃金作為資產保值。而黃金的投資投機, 甚至連各國中央銀行都是參與者之一; 那麼, 房子(含土地), 能不能單純比擬成黃金, 就是一種資產, 一種保值商品?
上面是兩個極端的比喻, 講人權, 講居住正義, 多半覺傾向房子如維生用水一般, 為生存必須之物。而講自由市場價格競爭, 多半傾向房子(含土地)為投資保值商品的一種; 這兩種看法針鋒相對, 總括來說就是制度與資源分配問題。實際上房子(含土地)當然是既為維生所需, 也有投資投機功能; 我個人相信自住買房者, 並不會完全不抱投資或投機心態, 或多或少罷了。
高房價 (不論是不是被炒作上去的) 若是有實質支撐, 是財務實力穩健的一群自住者撐著, 我想大概不能說是錯, 畢竟他們有在住, 有在用, 資源沒浪費, 又月月付得出貸款, 那這是制度的結果...
不然假定高房價是錯的好了, 那反過來問好了, 那房價要多低才算沒有錯呢? 那房價低了, 大家都買得起了, 但我還是搶不到捷運站方圓 500 公尺的房子, 這又是不是問題呢? 而我真的很需要捷運耶, 那我可不可以加價搶買房子 (怎麼又炒房價了)? 不可以嗎?
(怎麼聽起來變成捷運站不夠多才是問題? 那像廣設大學一樣廣設捷運站? 每 500 公尺就要有一站? 那這還叫捷運嗎? 才加速 10 秒就又要停車了...)有些問題, 真的沒那麼容易... 政府做的, 都是挑容易的...
個人積分：9839分
文章編號：74617774
個人積分：1466分
文章編號：74624141
