政府蓋房 __ 究竟是蓋出售的好，還是出租的好？

小弟才疏學淺，在高房價低所得的世局中， 除了經濟能力許可者有較輕易購屋的條件外，低所得的民眾普遍性還是很多的。

所以，對於若以政府名義興建住宅 ; 我自己想過許久之後，其實我還是比較傾向由政府規劃，對外招標，興建用於出售給民眾的住宅，勢必優於只出租不出售的住宅，至於興建的住宅名稱真的不是太過重要的一件事，管它是那一類獎勵國宅，合宜宅，青年宅，還是社會宅，真的都無所謂！

重點在於發包後，政府單位對住宅的建造品質如何監督，要有進一步的落實與把關，並以避免官商勾結之情事滋生，至少這可以多少提升以政府名義興建住宅的水準，不然若是經官商勾結下去運作，即使是興建只租不售，卻沒有在興建的品質上做出監督，到頭來施工品質還不是有可能與過去的(合宜宅品質)一樣糟糕？

我是不懂，這兩年多許多侯選人都提出興建只租不售的社會住宅，既然一樣要蓋，為何不興建出售給民眾的住宅？難道只是幾年前合宜住宅的風評不佳？所以各縣市長都絕口不提合宜住宅這個名目了，兩年前所有候選人幾乎都像鸚鵡一樣，抄襲其他候選人的說法，全部都開同一個政見支票，也順便換個名目 : 要興建(只租不售)的社會住宅？

在台灣由於城鄉落差，相當多的民眾需前往各都會區就業的即刻因素。但平心而論 : 就一般民眾對於住的要求與期盼，您會認為政府興建出售的相對能滿足你？還是只租不售的作法，較符合您的實際需要呢？