Levelzero wrote:
150Hz還是傾向...(恕刪)
真的不需要嗎？那如果低通的 crossover 設高點又拉到十幾坪以上的容積空間呢？就算訊號的截止點設低一點，它單體做動一樣會有其倍頻的頻段波動啊！你有實驗過嗎？
個人積分：248分
文章編號：59199384
個人積分：680分
文章編號：59199439
個人積分：248分
文章編號：59199477
個人積分：680分
文章編號：59199520
個人積分：680分
文章編號：59199562
個人積分：183分
文章編號：59199736
fyl0206 wrote:
極低頻段沒有方向性是沒錯！可是問題點在於一般的小書架喇叭如果要搭配主動式超低音如果低通的 crossover 點設高些（For EX:140~150 hz 之間..）它甚至是聲音中頻裡的低頻段範疇內，那超低音喇叭它沒有指向性嗎？首先這句話有語病！..
1.「極低頻段沒有方向性」這一段話真不知是出自何人?說這話者是自誤誤人,害慘了不明不白的燒友.
「極低頻段沒有方向性」這段話是錯誤的.
2.會將小書架喇叭與主動式「超低音」的crossover設到140Hz甚至以上,顯然此人本身有問題,至少就有以下兩點問題
(1)對器材選搭配的能力不足
(2)對超低音其本職當負的頻段認知力不足
理性與感性、科學與藝術
http://blog.xuite.net/thxisf/twblog
個人積分：680分
文章編號：59199866
個人積分：183分
文章編號：59199901
Levelzero wrote:
請問m01的音響玩家對於databass和audioholics等網站提供的數據以及數據的說明，對比出自兩岸音響神人、眾人膜拜高捧的文章，有衝突時會比較相信哪一個？
Levelzero兄
m01及台灣眾多音響友站的許多燒友,對此問題往往是難以面對或回覆的.
從較早期的AV TALK...等到HTS...等再到databass和audioholics...等,所提供的數據以及數據說明,對台灣的許多燒友而言常是聞如未聞,見如未見,即使聞見了也常不知其意涵,近幾年由於一些如小弟般這等刁民,使得網路上某一小小部分燒友們有點甦醒.
若當這些燒友真正清醒後,倘又有如小弟有親自做過實驗,進過實驗室做過相關實驗,見過經學術等研究單位及自身做過的實驗data後,就更會知道商業的糖衣,這時若要說實話可不是刁民等級了,因為這時會連國外大廠的有些數據糖衣都可能去踢破(小弟就曾因為為了說明而將某外國大廠的數據糖衣點破,罪過!罪過!),容易成了擋人財路或打人大臉的十大惡人.因此,懂了的人,有時往往選擇不語,不然就偶爾隱誨性或含蓄點的提點一下.
ps.
Levelzero兄的覆言方式與風格蠻似友站的ashinn兄.呵.
理性與感性、科學與藝術
http://blog.xuite.net/thxisf/twblog
個人積分：680分
文章編號：59200995
個人積分：183分
文章編號：59201137
