個人積分：6分
文章編號：47364502
錄音室都用銅線~家裡也用銅線~
錄音室沒有完全抑制震動~那就不用把這些東西看的那麼重~
有時想畫龍點睛~卻變畫蛇添足~
聽音樂是件感性的事情~
美好聲音也從來無法數據化~個人有個人的認知喜好~
對我來說~研究歌手音樂創作者的音樂內涵~感受音樂美好的雀躍心情~是現在比較有興趣的~
音響怎樣的~其實越是認識音樂越來越覺得無所謂~重點有甜美/類比線性/自然就好~
音響能讓我欣賞所有的唱片就好~不要只能播某幾張發燒碟才會好聽的音響~
還有不要只有我覺得好聽別人都說不好聽的音響~因為音響是眾樂樂的"家庭娛樂器材"
汐止中正路老街有一個阿草伯~有一樓店面都收放音響~
他家裡收藏的美國迪士尼劇院用超大號角一開聲~左鄰右舍都來聽來聊天~小朋友翩翩起舞~
這不就是音樂融入美好生活的最佳寫照^^
個人積分：6分
文章編號：47365125
個人積分：181分
文章編號：47367282
hcyeh wrote:
不會啊, 大家都同意隔震是最重要的, 隔震係數也很重要
只是我不覺得那是唯一的因素,唯一的指標罷了
比方說低頻方面就可以分為速度,量感還有下沉的深度 (any more?)
我是真心想要試試看好的墊材, 談錢太俗氣, 但說真的你的東西如果價錢合理, 我是有意願買來聽聽看的
hcyeh兄,從你所述我想你還是有所誤解
1.需求的目的是決定評價指標的選定,墊材若不是要作為隔震使用,隔震相關性能就不是評價指標,因此在下並沒有認為隔震相關性能是就是墊材的唯一的指標.
比方說,有人是要墊高,那墊材的高度就是它的評價指標.
比方說,有人是要美觀,那墊材的外觀就是它的評價指標.(不過這部分就是屬於主觀性的評價,非量化性的評價)
2.低頻方面的速度,就電聲器材而言,與前沿、後沿...等有關,下沉的深度與低頻響應能力...等有關,量感與推動的空氣量...等有關.
3.hcyeh兄的「好」應是為多需求目的的,因此是多項評價指標,可能含有物理性及人的生理性、心理性...等,在評價上它可能含有了可量化的客觀評價項及非可量化的主觀評價項,由於你也未能提出「好」墊材可透過哪些具體的參數進行評價,且你上文所提是很「主觀」的「聽感」,這可能也就是你的測量方法,所以很抱歉,在下無法知曉或推測你所謂的「好」墊材是一個什麼樣的墊材,因此也只有由你自己去追尋你的「好」墊材,才能得到你心「中」的「好」墊材.
我有的只是一個依理論與技術去設計製造出的隔震墊而已,它有它的物理性能及使用方法技術,它不是神器,不會飛天鑽地,從不同的指標去評價它,那它可以是「好」的墊材,也可以是「不好」的墊材.
hcyeh兄想試看看它是不是你心中的「好」墊材?我想hcyeh兄不需要抱太大的期望或希望,倒不如我先醜話說在前,你就認定它非你心中的「好」墊材即可,何須欲試? 若hcyeh兄還真想試?那我再找看看是否還有剩品,再拿去幫你墊在你想墊的器材之下,讓你知道它不是你心中的「好」墊材.
ps.
1.在研究上有量化研究、質化研究...等,你所言的生活品質偏於質化研究.
2.在下不是專家,只是位習過相關學科者的平凡人.
理性與感性、科學與藝術
http://blog.xuite.net/thxisf/twblog
個人積分：3184分
文章編號：47369169
個人積分：181分
文章編號：47369201
hcyeh wrote:
敝人學的是生物科學, 生物科學有很多東西真的是不容易量化的
比如說"生活的品質(QOL, quality of life)",這個比音響好不聽還要更玄的東西
一樣有人幫QOL做出評分系統來做科學的研究, 然後論文發得嚇嚇叫, 從講師一路變成大教授 (酸......)
音響這樣的東西雖然很主觀, 但如果兩樣東西的差異夠大時, 比較有聽音響習慣的玩家還是可以有一致的共識來分辨孰優孰劣的(達到統計上的意義),
如果做出來的結果達不到統計上的意義, 那代表兩樣東西的差異性不足, 即便量化的指標(隔震能力)有優勢, 也不能在終端(聽者的感覺)表現出明顯差距
Quality of life都有人做, 我們也可以想辦法透過一個好的評分系統(scoring system),做出一個Quality of sound指標啊.
比方說低頻方面就可以分為速度,量感還有下沉的深度 (any more?)
Scoring system是現在的顯學, 已經從學術被引用到現實生活中了, 之前評估一個棒球員或籃球員的能力, 大概只看打擊率, 全壘打, 得分, 命中率這樣的傳統指標, 透過一個好的scoring system, 更能夠把抽象的球員能力質轉換為實質的球員貢獻度, 提供球隊經理做建隊的參考
當然要做這樣的測試一定是大費周章的, 首先要有一套夠好的reference system, 然後要有一個聲學處理良好的環境(這就是THX兄的專長了), 然後要有一套嚴謹的研究設計 blind A-B test, 做測試的順序最好經過隨機抽樣處理(Randomization), 再來有做出一分簡單易懂好填寫的scoring system表格, 最後才是研究執行和統計分析........
在下補充一下
類似兄想的Quality of sound指標作法早已有了,這部分在相關的聲學或心理聲學...等研究可以見到,相關規範中也有.
如Dr. Sean Olive, Dr. Floyd Toole 團隊(他們做的盲化實驗不少)...等,也都有在做相關的實驗、研究,有的人或團隊類似使用在下所繪的這張評分圖的也有(http://tw.myblog.yahoo.com/jw!Cg_XOXeGGA8ugW4gKlg-/article?mid=950&prev=975&l=f&fid=52).
若當想進行類似這類評分評價前(時),下篇文請先參考、了解.
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!Cg_XOXeGGA8ugW4gKlg-/article?mid=724&prev=725&next=723&l=f&fid=12
理性與感性、科學與藝術
http://blog.xuite.net/thxisf/twblog
個人積分：181分
文章編號：47369554
個人積分：13分
文章編號：47372762
rivegauche1979 wrote:
請問一下, 這樣子做, 除了器材之間無法隔震, 還會有甚麼明顯的缺點嗎?
因為我想做的就是這件事 當然器材和木料之間還會再有其他的墊材
不過我想至少先把地面來的干擾給過濾掉了
最明顯的缺點就是不好運送
如果是公寓大樓的話,電梯載不下,樓梯搬不動
只有出動吊車了......
再者,地板的承重能力也可能會有問題
有人說這樣切浪費木料,但在我看來這樣類似木方的成品
反而是儲存木料的好方法,一塊耐腐防蟲的木材切成這樣
大概放上100年都不會懷,待你那天想到新花樣
把木頭送回製材所重新裁切,又是嶄新的木料跑出來
至於器材間隔振的問題,除非您把帶有大口徑subwoofer的喇叭給擺上檯面,
不然一般器材發出的振動對如此質量的木塊來說,應該是微不足道,遑論影響隔壁的器材
在木種的選擇上到是值得思量
市面上商用木材的密度可以差到三倍,硬度可以差到六倍以上
當然不一定要用到綠檀這種極端硬重的木材料
但用硬一點,密度高一點的木材可能是比較好的選擇
考量到切面紋路是否漂亮的話
我會建議用70公分大徑的小斑馬木,柚檀,非洲柚木或雞翅木（價位由低至高）,上下各一刀切出約50公分寬的面
直接擺在電視牆前就很漂亮了！
個人積分：13分
文章編號：47378599
個人積分：13分
文章編號：47381015
thxman wrote:
比方說,有人是要美觀,那墊材的外觀就是它的評價指標.(不過這部分就是屬於主觀性的評價,非量化性的評價)
說到外觀,檀木製品就完勝了
由左至右: 綠檀 (Palo Santo), 非洲黑檀 (eBony), 微凹黃檀 (Cocobolo)
寮國花梨 (鳥足紫檀)
紅檀 (Pao Rosa)
每塊獨一無二的木紋, 絕非印刷貼皮的假木頭可比
thxman wrote:
ps.
1.在研究上有量化研究、質化研究...等,你所言的生活品質偏於質化研究.
一個純粹的質化研究, 在沒有可定量參數的佐證之下,
就算設計和實驗做的多完美, 還是會遭到質疑的眼光
純粹量化的東西, 又沒辦法回答所有的疑問
一個兼具質量參數的scoring system, 也許可以幫我們解決一些問題
個人積分：181分
文章編號：47384564
關閉廣告