dgg wrote:
不同意如果你認同你認...(恕刪)
你說的跟那位說的不太一樣，一個是研發，一個是玩
音響也不是電腦，一般人沒有器材可以做科學測試，由廠商做的ABTEST真實性都有待考驗，目前也只看過 曬衣架VS怪獸線 是比較符合公平的測試而已
連電腦這種都會有媒體偏頗了，何況是音響這不明不白的...
個人積分：11分
文章編號：14409851
個人積分：11分
文章編號：14410703
dgg wrote:
如果你認同你認為經典的這句話
那我要說
你就是用這句話騙你自己...(恕刪)
首先，我並不清楚國內的大學是否有開Acousstics的專業課程(印象中是沒有)，但是國內大部分的振振有辭的音響迷應該是沒人修過這門課。梁老用"音響學"三個字的確不適當，但是後一句"玩音響的最高境界是什麼？就是自己騙自己。"本人倒是很同意。
其次，你說的振動、反射、頻率、物理、電學等學問，我通通都學過。當然，我也玩過音響，曾是diyer。事實上，我的學經歷包含八年的應用物理與十年的材料科學，所以你放心，雖然自我欺騙可能是人性的一部分，我在人群裡應該可以被歸類為"稍微"不容易自我欺騙的那一種人。
教科書可能快廢了吧？這年頭讀書的人越來越少了。反正不用教科書，開口閉口能量磁場的人還是滿街都是呀。
個人積分：207分
文章編號：14414814
個人積分：11分
文章編號：14416349
dgg wrote:
你敢說，也認同了
那就請你說說看...(恕刪)
我就已經說「梁老用"音響學"三個字的確不適當」了，你哪隻眼睛看到我認同了「音響學，是以欺騙為基礎」這句話？這話我之所以認為經典，是因為是梁中鍔說的！梁老在音響界德高望重，即便我也認為「音響學」三字在此言重了，但是他會如此說必定是有感而發，絕非空穴來風隨便嘲諷而已。當然，若改成「玩音響，是以欺騙為基礎」，或許你我會比較認同吧？
dgg wrote:
我說的是「音響學」，不是商人的說法...(恕刪)
我說的也是「音響學」，也不是商人的說法。事實上我不人認為線材的方向性在人耳能解析的程度內是有意義的。你該不會以為我認同商人的說法吧？若你對商人的說法不以為然，那麼很抱歉，我不是你該質疑的對象；我們最多只是話不投機而已。若你認為梁老只是個商人，說的話不值得引用，那你該針對的人也不應該是我。
dgg wrote:
但請不要離題
相信你這麼高的學歷，懂「離題」的意思...(恕刪)
離題？離什麼題？要我說明為什麼「音響學，是以欺騙為基礎」是吧？我又沒認同，要我說明什麼？
你的邏輯該不會是我認為梁老的話經典，就表示我認同「音響學，是以欺騙為基礎」？那好，你先認定我支持「音響學，是以欺騙為基礎」這個不存在的事實，再以嘲諷的語氣拿我學歷作文章，還說我離題。你這種邏輯我也覺得很經典，但是我一點都不苟同。
另外，我說的是學經歷，不是學歷；我想說的是，我的學經歷讓我還算能分辨科學與偽科學的差異，但不應該浪費在你那些空穴來風的質疑。猜我的學歷是高是低，你高興就好。學過禮貌就不要隨便拿來做文章消遣人，想知道我是什麼樣的人，可以去查我的其它留言。
我從不在網路上打嘴砲，今天居然有人砲我。心情實在是…唉。告訴你，我不但沒有離題，而且你欠我一個道歉。
個人積分：207分
文章編號：14418232
個人積分：11分
文章編號：14420180
dgg wrote:
引一句別人話，說它是經典
然後又不承認自己認同它
這是那門子的邏輯？...(恕刪)
這種類型的引用在SCI期刊裡面還蠻常見，這邏輯在同儕審查(peer review)裡可是千錘百鍊的。這位朋友，假如你未來有機會寫SCI paper，或是版上其他有需要寫SCI paper的新手，這可是寶貴的一課。引用，本來就不必然是歌功頌德；用novel或remarkable作形容詞來引用別人的論點，有時只是引用時的禮貌，也可能只是先禮後兵的序曲。這些話，沒有一句廢話；對於那些默默爬文又剛好需要寫SCI paper的新手而言，絕對不是口水；畢竟版上有許多人還是學生。至於你為何不明白，你得問你自己！
dgg wrote:
不用口水戰
這就由他人來評論吧！
我也不想浪費網路資源...(恕刪)
你說「由他人來評論」，我也歡迎大家評論，但是這不由你決定！既然對我出言不遜，於情於理你依然欠我一個道歉，這回請你不要離題。一個該有的道歉，只會有人給你掌聲，不會有人認為你浪費網路資源。
個人積分：44分
文章編號：17040099
cpchen01 wrote:
小弟對於音響不是很有...(恕刪)
方向性這問題
當初公司試生產喇叭線與電視纜線時；也剛買了第一套音響時詢問了品管經理這個問題
回答:
非同軸傳輸:
1.原料8mm 銅線抽成需要線徑時加溫加高壓經過模具，造成電子排列的方向性
2.反接組抗加大；經實際使用再播放特遣對出擊中關於潛挺的場景Ld 有海水的回撞聲，錄影機送修後線材(反)無海水的回撞聲，(正)聲音恢復正常。
這個部份關於音質我是覺得影響不大；但是細節部份會有影響
3.材質:以銅傳導100% 銀大約107-117(時間久遠有一點忘記數值) 金大約97(優點不易氧化)
銀對於高音有優化
銅屬於中性
金不利高音(時間久遠有一點忘記優點)
導體直徑:
粗:改變低音 實際運用 3.5mm (7*線徑忘了) 5.5mm (7*線徑忘了)，時間久遠有一點忘記低音的變化結果但確實改變了，這關於集膚效應；高音使用導体中心傳輸；低音使用導体表層傳輸..........(時間久遠有一點忘記)
同軸傳輸(不平衡輸出入):需導体與隔離層設計達到平衡訊號才會穩定
我使用的鍍銀同軸線七層隔離
1.編織層:濾除雜訊
以下隔離層都不是重點
重點是導線的直徑與芯數與編織層的密度..........(時間久遠有一點忘記)，達到平衡這要經過計算
實際應用:我的前後級擴大機使用所附普通紅白線，把前級變壓器的電流聲傳導到後級；解剖紅白線隔離層等於沒有，經工廠原料業務(重度音響玩家)告知這一種鍍銀訊號線，它使用過後聽感不錯，自行diy 更換後電流聲不見了。
在羅素強生的歌聲中拉拉雜雜寫了一些第一套音響線材使用與電線廠品管經理的問與答。
使用器材:外接盒+cd_rom=Cd player--鍍銀訊號線->sanyo stero 木質主動式電腦喇叭使用角錐讓喇叭與耳等高(前級送修中)
cd_rom-50芯*0.18mm 銅線->rca 線材方向性可能錯了，羅素強生有些聲音破掉了
開關--105芯*.01mm 鍍銀喇叭線 方向性標示->電源供應器 mkl ，外接盒開關壞掉換成免焊接開關與線材一並更換
19號到台南準備購買rca 母頭與杜邦端子修復SANYO 喇叭(rca 母頭無法固定插版式改成焊接型)與cd_Rom連接線用mkl 喇叭線有方向才不會又接錯了
希望這些有助大家改善音質更喜歡音樂
以下是關於線材方向判別的連結:
http://www.my-hiend.com/vbb/showthread.php?t=56
個人積分：7分
文章編號：24505073
純物質一般可以分成single crystal 和polycrystal 和amophorous
也就是單晶,多晶,和非晶向
極性材料是有方向性的
關於這方面研究可查詢 弛緩性介電材料
這些物質由於晶體結構不對稱的原因
在外加反覆電場情況下會有各種不同的遲緩現象
就算是多晶相也會有
但是這僅是晶體特定原子在原有晶格中些許位移造成
並不會改變結晶排列方向
詳細原理請去書店參考電子陶瓷相關書籍
此外在半導體製程中還會遇到 Electromigration 現象
http://www.moneydj.com/z/glossary/glexp_4382.asp.htm
回到正題
喇叭線,訊號線應該大多以銅製成
絕大多數應該也是多晶相(單晶製作十分困難,成本也高,不然半導體製作的wafer不會那麼貴)
所以呢,導線有方向性嗎?
至少就我學藝不精的知識來看
1.銅不是極性材料
2.喇叭線訊號線相對半導體導線像天一樣粗
所以我想不出會有方向性的理由...
如果還有這方面的專家麻煩出來講解一下其他可能性
那我的線有沒有照箭頭接呢?
還是有....
因為沒照著接看起來比較礙眼.....
個人積分：207分
文章編號：24516639
個人積分：269分
文章編號：80043223
關閉廣告