edgevince wrote:
中國品牌的老路就是破(恕刪)
整個看下來，試圖理性，但不外乎就是先打中國低價格破壞市場，最後主要還是打多數消費者貪便宜
過度簡單整個市場機制還有社會問題
為何大家要追求高CP？
美國的低收入者為何餐餐麥當勞？
到底是因為麥當勞好吃，還是因為麥當勞便宜？
是因為麥當勞營養均衡，還是因為沒錢上館子？
............................
沒錢吃飯？吃蛋糕不就搞定
個人積分：384分
文章編號：77394472
個人積分：366分
文章編號：77394601
個人積分：113分
文章編號：77394666
個人積分：804分
文章編號：77394842
個人積分：11006分
文章編號：77394889
個人積分：366分
文章編號：77394945
foxmask wrote:
這句話, 我認同一半(恕刪)
消費者利多是一種眼前的利益，如果大家都認為買這樣的電視是賺到了，而養大這樣的品牌，戰場都清空了沒有競爭還有進步嗎？
中國品牌打低價的方式個人嗤之以鼻，當然不代表我就要貶低認同中國產品高CP值的信仰者們，也沒有要批評預算有限的消費者無知的意思，我強調物的有所值的判斷不是只有建立在高價產品上面，這是一種理性消費跟維護良性競爭市場的觀念。
健康的消費市場應該是建立在良性競爭的基礎上而產生消費者的利多，而面對不合理的破壞性定價而上鉤支持，只會養出更多無良的巨獸，試問會想要一個未來只有中國品牌可買的電視市場嗎？
CP值是個主觀定義，我2009年在海外花臺幣約88000買了三星的50”末代電漿電視還送一套5.1劇院，看到2020年總共用了11年，平均一年是8000元，我覺得很划算，而且畫質跟暗部表現很合我意，我付比較高的價錢使用很長的時間，而且這段時間我的觀賞品質是很好的，這是我認知的性價比，我的錢也是花在刀口上。
個人積分：2867分
文章編號：77395162
個人積分：1659分
文章編號：77395240
個人積分：3338分
文章編號：77395282
個人積分：12316分
文章編號：77395285
