stainyu wrote:
別買日系品牌與台灣品牌,那些都是沒有競爭力的。買那些沒有競爭力的品牌只是純純的韭菜。所以買三星,LG,與中國品牌就夠了。不買全世界前三名的品牌,你回頭選倒數前三名?除非倒數前三名有你需要的獨家功能。
口口聲聲說要買全球前三名才有競爭力,
但從你的留言看來,
你對"競爭力"的定義似乎不包括"妥善率"?
BenQ 這篇螢幕的畫面變暗能讓使用者用 10 年才上網詢問,
這代表產品的穩定性與品質經得起考驗,
你就跑去酸BenQ是小眾品牌。
反觀高階三星電視才剛過保就壞...
你護航的三星,苦主過保就壞,
雙標仔卻說一堆品牌過保就壞,一副三星只是還好的程度,
敢嫌三星要樓主乾脆別買電視。
到哪留言都雙標的很明顯。
這是個常見的誤解,但簡單來說:Sony 與 TCL 並沒有合併。 它們依然是兩家完全獨立的競爭公司。不過,你可能會聽說過兩者有聯繫,這主要是因為在電視產業中,品牌之間經常存在代工(OEM/ODM)與面板供應的合作關係。為什麼會有「合併」或「在一起」的傳聞?代工合作(委託製造):Sony 雖然擁有強大的影像處理技術,但為了降低中低階型號的生產成本,有時會將部分入門級電視機型委託給 TCL(或其旗下的茂佳科技 TPV) 進行代工組裝。這在電子產業非常普遍。面板供應:Sony 本身並不生產液晶面板。Sony 的高端型號(如 OLED)通常採購自 LG Display 或 Samsung Display,而部分液晶型號則會向 華星光電(CSOT) 採購面板——而華星光電正是 TCL 集團 旗下的面板製造商。戰略重心不同:Sony: 專注於高端市場、影像處理晶片(XR 處理器)以及影音生態(PlayStation、影業)。TCL: 擁有完整的供應鏈(自己產面板、自己組裝),主打高性價比,且近年來在 Mini-LED 技術上成長極快。兩者現狀對比特性Sony (索尼)TCL總部日本東京中國深圳核心優勢影音調校、晶片技術、品牌溢價供應鏈垂直整合、面板生產、高性價比主要面板來源三星、LG、華星光電 (TCL)華星光電 (自家)市場定位高端發燒友、遊戲玩家大眾市場、極致性價比、Mini-LED 推廣者總結:Sony 跟 TCL 就像是「買家與賣家」或是「設計師與代工廠」的關係,並非合併成一家公司。Sony 依然是那個日本電子巨頭,而 TCL 則是目前全球出貨量領先的中國家電大廠。
在談要合併, 不代表已經發生, 還沒有發生的東西!
stainyu wrote:
合不合併也沒有改變日系品牌電視銷售吊車尾的事實。
買世界前三名的電視品牌都好過買日本與台灣,沒有競爭力的品牌本來就不值得買。
就像你有足夠的錢能買5090,你會昧著良知去買9070xt嗎?
你也可以說9070xt好啊~
問題是全世界市佔與steam的統計,amd是被輝達碾壓!
所以你會勸人不應該買市占率第一的輝達,而去買市佔率超低的AMD?
之前amd顯卡率先採用dp54g,那還值得買也值得推薦一下。
現在的amd顯卡依然沒有dp80g,gddr記憶體規格也輸輝達,沒有推薦的價值可言。
拿 5090 跟 9070XT 來類比電視,本身就很荒謬。
顯卡的運算效能是絕對值指標(TFLOPS、記憶體頻寬),
但電視的核心價值在於影像處理晶片、色彩科學與調校能力,
這是體驗導向,不是跑分導向。
你一直用「市佔率=值得買」當唯一標準,那我反問:
麥當勞全球市佔第一,
是不是代表它是全世界最好吃的料理?
米其林還欠它一個認証
早在這篇就用麥當勞回你~沒想到現在依然適用
sony電視2025年前三季全球只出貨260萬台而已。
市佔率反映的是成本控制與行銷能力,
不等於產品體驗就是唯一答案。
再看你的雙標:
遇到 Sony,你拿年銷 400 萬台說不值得買。
遇到HDMI線反而推最小眾最貴的線,還說一分錢一分貨。
遇到三星剛過保壞掉,你說過保壞很多品牌都有。
遇到BenQ用了10年才壞,你卻說何況是 BenQ。
一個用了2~3年就壞的,你幫忙緩頰;
一個撐10年的,你反而看不起。
如果市佔率真的代表競爭力,
那妥善率難道不也是競爭力的一部分?
買電視是買來看的,
不是買來看Steam排名或全球銷量報表。
你不是在談競爭力,
你只是選擇性使用數據,替特定品牌護航而已。
關閉廣告



























































































