個人積分：1分
文章編號：57953790
個人積分：379分
文章編號：57956451
個人積分：16分
文章編號：57956663
個人積分：646分
文章編號：57960602
個人積分：16分
文章編號：57960883
個人積分：11分
文章編號：57965834
個人積分：830分
文章編號：57966219
個人積分：74分
文章編號：57974311
個人積分：46分
文章編號：57974486
個人積分：402分
文章編號：57974532
絕望生魚片 wrote:了閣下的發言想請問稅收短少會排擠到很多的公共政策嗎？稅入不夠政府就得從別的地方徵稅來補，這時候就是從民眾的口袋拿錢來補了，除非閣下是屬於不用繳稅的一群。
要油電環保很好啊，就有錢人自己應該去負擔就好了啊。
恕刪)
環保價值沒那麼單純。台灣沒有課徵碳稅，油電車省油之外還減排，其實非常有環保價值，也很「值錢」（假如認真課徵碳稅）。再說比起另外也號稱省油的柴油車，油電車減少非常多的NOx排放，而NOx是一種致癌物質，造成的醫療成本上揚難以估算，偏偏這個「外部成本」卻由全民承擔，而不是柴油車主負擔，（尤其是造假的某些品牌），非常不公平。所以油電車省下全民的碳稅與健保費，不也應該受到獎勵？
我的見解是其實燃油附加費及稅都隨油徵收，那麼油電車要不要課徵貨物稅我就沒意見了。在此之前批評油電車不該減少貨物稅我都覺得理不直氣不壯。
