事實上，這次山崩， Volvo就是運氣好，只埋到引擎蓋和前擋，而且剛好只有沙土，並沒有巨石。
車燈還能亮、輪胎也沒爆胎，可見掩埋車子上方的沙土並沒有很重。
車主運氣好，如果Volvo前方那塊石頭沒有停在那裡，而是繼續滾下來，應該是凶多吉少。
個人積分：5267分
文章編號：89825046
個人積分：19764分
文章編號：89825080
先問一下自己, 提到各家車廠, 你第一時間會想到甚麼關鍵字?
如果是我, 我會想到的是:
Audi:
BMW: 操控
Mercedes Benz: 優雅舒適
Volvo: 安全
當然, 有光就有暗, 事情總有兩面.
例如賓士你可能會想到C300 = 加油加300.
BMW你可能會想到大哥 or 8+9.
Audi你可能會想到折價高.
Volvo你可能會想到保修貴(苦主在此
)所以我並不覺得, 01在Volvo的版上, 發表跟安全有關的文章, 有甚麼不對的.
但是如果有因此想要增加銷量或是攻擊別人的作為, 相信誰都會不齒的吧?
這個case不能只看屋頂強度, 我看到影片震驚的是: 壓成這樣了還能開, 這就跟整體設計&結構有關了. 當然, 再說一句, 沒有人想要拿自己去測試"安全"的極限在哪裡, 只能說事主很幸運.
第一: 他沒有壓很多，第二: 引擎變速箱都不在車頂，你告訴我什麼理由他不能開? 總結來說，Volvo車是硬，但請不要無腦在網路上造神
個人積分：63分
文章編號：89825097
我比較想知道相同的狀況換成vios還是altis車沒事是不是還能穩定運行[不知]
個人積分：11分
文章編號：89825108
個人積分：11014分
文章編號：89825195
個人積分：1723分
文章編號：89825227
Volvo 車確實鋼性高，我家的XC60曾在一高下五楊時，因前方定點，當時我們已經煞停約1秒了，結果被後方追尾，車子只有後保險桿左邊彈出，維修時只需換後保桿和烤漆，內鐵都沒傷到，後方的兩輛車車頭車尾幾乎全毀，還好三車的駕駛和乘客都沒事，只能說感謝後面的車子用潰縮保護了我們的車子完好。
記得十多年前曾經有舊款Volvo 暴衝的新聞，一次把磚墻撞倒，另一則是撞倒電線桿，新聞畫面讓我印象最深的是，兩輛Volvo居然完全看不出有外傷，當然那是早期的車款，當年號稱吃油像吃水一樣凶，不過這也是我後來有小孩後，換Volvo的原因。
Volvo 的妥善率比不上日系車款，但以歐洲車來說，也在伯仲之間，最大的問題是後勤保養貴，而且會修的外廠也不多。
個人積分：1723分
文章編號：89825262
這個我之前也看過，當時覺得太嘩眾取寵了吧？所以今日換位思考，也會覺得事主很幸運，有問題的是拿這件事來賣車的人，難怪許多人反感
砂石車在長下坡連續彎道車速過快失控翻覆，撞上右側一輛休旅車後，將整輛車壓扁，查一下大坑砂石車壓壓婦女駕車https://youtu.be/P-uI5FJJphY?si=t00zPHODMjq2P3-3
個人積分：1013分
文章編號：89825288
IIHS
個人積分：38分
文章編號：89825327
個人積分：3464分
文章編號：89825374
