volvo c30最真實公路撞擊實測~T.Tb

penny0103 · 2013-01-28T08:55:58+08:00

台灣volvo c30最真實公路撞擊實測~~此為俱樂部車友發生的事故~車友說::是被一輛3.5噸的貨卡(後面那台)撞到側面(車子一般防護較弱的地方~如果有注意看照片~車門照後鏡到門把下方處有斜一條橫的防側撞鋼樑)~360°轉了3~4圈，邊轉邊甩到慢車道，大概有30公尺~40公尺。救護車來的時候，救護人員完全不相信我"毫髮無傷"。警察也說通常這種撞法有可能會翻車的。Euro NCAP前撞後撞側撞5顆星評價的壞天使~證明就算自己這幾年生活辛苦了一點點~~~~但我沒有選錯!題外話~~來拖3.5噸貨卡的拖車~還是車友打電話幫忙他叫的!這樣算溫馨嗎?!呵...補上一張貨車受傷程度~~~左前氣簾和左後氣簾和椅子氣囊都爆了。所以說不只是腰部側氣囊就夠了~氣簾反而也是相對重要(頭部的保護~不然有很高%數的車禍死亡都不是車禍本身死的~而是頭撞玻璃死的~)所以說~~堅固的B柱與車身結構+腰部側氣囊+側氣簾+高鋼性防側撞鋼樑~才可真正降低側撞所受的傷害!P.S PO出這個事故主要不是要造成更多的品牌對立~~用意只是希望大家在選購車子時~能更注重車子本身的主被動安全更多~~不是國產車不好~更不是日系車不好~~但我相信的是~~一樣商品的品質好壞(尤其攸關人命時)~~決定在於市場~~國人本身都不要求了~那我為何要端出同等級的商品?!所以我覺得在於消費者本身!!再說雙B為何可以賣到這種高價位???!!!相對的品牌價值與安全性能的平衡~~國人願意去買單~~這都是市場消費者機制!!春節快到了~~先祝大家行車都平安喔!最後~不再回應X牌擁護者~因為嘴上爭來的安全與心理層面的安慰並無法讓車子本身安全系數提高!在一位01版友回文的右下角看到了一段不明顯的小字~~~天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!! 共勉...

diablo0769

77分

211樓

diablo0769

個人積分：77分

文章編號：41538623

這篇怎麼跟2009-09-07某篇文雷同阿~
還有位6樓大象說
貨車頭都沒啥壞正常那種貨車頭安全性都比較差

gamli

987分

212樓

gamli

個人積分：987分

文章編號：41539842

deapblue wrote:
我不知道我們討論的是...(恕刪)

恩~~我真的錯怪BENZ了...

SmellBad

130分

213樓

SmellBad

個人積分：130分

文章編號：41556739

車架鋼材硬度不夠,潰縮設計不良,再多氣囊也保不了命,只是被潰散的車體和氣囊擠死而已

rexone777

597分

214樓

rexone777

個人積分：597分

文章編號：41557586

SmellBad wrote:
車架鋼材硬度不夠,潰...(恕刪)

應該說好的車體設計應該要跟男人一樣

該硬的地方硬(我是說車室啦!!),該縮的時候縮(我是說前方潰縮區啦!!)

不然全部硬梆梆或是軟趴趴怎麼可能幸福安全呢??

最重要的是要戴上..........................................................安全帶

望春風00

39分

215樓

望春風00

個人積分：39分

文章編號：41560111

6氣囊太強大了，VOLVO強大的安全性真的是數一數二的。
記得以前讀大學和剛出社會時男生總會聚在一起討論汽車，那時候大家大多都是買日系車，但VOLVO的車款後來感覺都越來越時尚年輕化了，身邊開VOLVO的人也越來越多了。

block9393

123分

216樓

block9393

個人積分：123分

文章編號：41560709

小弟1月21日V50也發生了車禍
無意挑起筆戰
單純陳述事實

停紅燈時遭三菱galant撞擊
當下嚇了一大跳

下車察看
後保險桿擦傷微凹
左側倒車雷達陷入保險桿

三菱車頭凹陷
引擎蓋成三角形

處理過程順利,不再詳述
重點讓我狐疑的是....
上車後手竟然只能點到方向盤
駕駛座整個往後移

只得按記憶裝置
座椅才回復原狀
小弟不才,不懂得這是甚麼原理
或者只是單純的撞擊反作用力導致

但是,心頭只想著
還好開的是volvo

雖然我埋怨....

volvo的油耗
變速箱的頓挫
車身的雜音

但最起碼
發生事故時

你會希望你開的是一部安全的車